Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 по делу n А46-5359/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

по Омской области для подготовки положительного заключения. В результате проверки отчета специалистом Росимущества отчет направлялся в оценочную компанию на доработку, и только 15.07.2014 было получено положительное заключение, и в этот же день было размещено сообщение на сайте ЕФРСБ (отзыв на л.д. 129).

Изложенные конкурсным управляющим доводы подтверждены, судом апелляционной инстанции проверены и признаны обоснованными (электронная переписка с фиксацией в качестве вложения отчета об оценке – л.д. 134, отчет № 156/14 от 20.06.2014 – л.д. 135, счет ЗАО «Интерфакс» на оплату публикации от 16.07.2014 и чек-ордер в подтверждение оплаты услуги по публикации – на л.д. 136; заявление конкурсного управляющего от 27.06.2014 в адрес руководителя ТУ Росимущества по Омской области на л.д. 137-138;  положительное заключение на отчет № 156/14 от 15.07.2014 исх.№ ТУ-01/5489 на л.д. 139-140).

Давая оценку доводам заявителя о затягивании процедуры конкурсного производства в отношении должника в связи с неосуществлением мероприятий по реализации имущества, суд первой инстанции обоснованно исходил из разъяснений, изложенных в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве».

Так, согласно п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» при обнаружении арбитражным управляющим факта недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве он не вправе осуществлять такие расходы в расчете на последующее возмещение их заявителем, а обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Если арбитражный управляющий не обратится в суд с названным заявлением, впоследствии понесенные им расходы, в том числе невыплаченное арбитражному управляющему вознаграждение, в отношении которых доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии средств для погашения их за счет имущества должника, не подлежат взысканию с заявителя.

Конкурсный управляющий Богунов К.А. обратился с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве МУП «Горьковское» 26.02.2015.

При этом как верно отметил суд первой инстанции, дата обращения конкурсного управляющего с ходатайством о прекращении производства по делу в данном случае не имеет правового значения, оценка указанному обстоятельству может быть дана в случае обращения арбитражного управляющего с заявлением о возмещении судебных расходов в деле о банкротстве.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в отзыве на жалобу конкурсный управляющий мотивированно изложил причины, по которым реализация указанного в жалобе имущества (водоочистительной установки «Струя») произведена не была.

Конкурсный управляющий указал следующее.

Водоочистительная станция «Струя» является социально значимым объектом, следовательно, при приобретении данного оборудования покупатель обязан содержать его по назначению в течение 5 лет. На сегодняшний день данная установка не используется, в связи с ее устареванием, а находится в резерве. Единственным покупателем, заинтересованным в приобретении данного имущества, является Администрация Горьковского муниципального района. Конкурсным управляющим велись неоднократные переговоры с администрацией о приобретении данного оборудования, но связи с изношенностью установки руководство района категорически отказывается в приобретении. Для завершения процедуры конкурсного производства необходимо провести торги в электронной форме, затем торги с понижением на 10%, торги в форме публичного предложения, а затем, в случае не реализации имущества, передать на баланс муниципалитета. Претендентов на то, что кто-то приобретет данное имущество, не имеется. В тоже время проведение порядка трех электронных торгов финансово обременительно для конкурсного управляющего, поскольку торги будут проводиться за счет его личных денежных средств. При проведении процедуры конкурсного производства, было установлено, что у должника полностью отсутствуют средства, достаточные для погашения судебных расходов по делу о банкротстве. В связи с отсутствием у должника денежных средств, имущества, от реализации которого возможно поступление денежных средств и отсутствием финансирования процедуры конкурсного производства конкурсным управляющим еще 26.02.2015 было направлено ходатайство в Арбитражный суд о прекращении процедуры конкурсного производства в отношении МУП «Горьковское». Конкурсный управляющий за всю процедуру конкурсного производства не получил вознаграждения, расходы по ведению процедуры ведет из собственных средств, его заинтересованность в затягивании процедуры отсутствует (л.д. 130).

ФНС России данные обстоятельства прямо не оспорены.  

Относительно иного имущества ФНС России о бездействии конкурсного управляющего в части его реализации суду первой инстанции не заявляло (автомобиль, модемы), в связи с чем изложенные в апелляционной жалобе доводы об этом не подлежат проверке и оценке применительно к части 7 статьи 268 АПК РФ.

Кроме того, управляющий дал пояснения о неликвидности оставшегося имущества.

Поскольку уполномоченный орган не раскрыл и не обосновал, каким образом вменяемыми конкурсному управляющему нарушениями затронуты его права и законные интересы в качестве кредитора по делу о банкротстве, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы.

Обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, установлены судом с учетом имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права  применены правильно.

Апелляционная жалоба ФНС России подлежит оставлению без удовлетворения соответственно изложенному выше.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 14 апреля 2015 года по делу №  А46-5359/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Н.В. Тетерина