Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А75-10476/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

28.06.2013,  датированным 01.07.2013, и будучи осведомленном о допущенной описке, ООО «БУРРУС» не представило его сразу при обращении в суд с настоящим требованием.

При таких обстоятельствах сделанный судом первой инстанции вывод о невозможности определить основание возникновения обязательств, переданных по соглашению об уступке прав требования от 28.06.2013, признается судом апелляционной инстанции законным и обоснованным.

По мнению заявителя, реальность поставки подтверждена по договору поставки продукции производственно-технического назначения № 03/06/2013-СИБ от 03.06.2013 подтверждена товарной накладной № 2 от 17.06.2013.

В силу части 5 статьи 71 АПК РФ никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 2 данной статьи арбитражный суд обязан оценить относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При рассмотрении обоснованности требований кредиторов подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 АПК РФ) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований.

К тому же доказательства, представляемые заявителем, должны быть достоверными.

Тем более важно, так как процедура банкротства нередко сопровождается предъявлением лицами, близкими к должнику (его исполнительному органу, участникам), искусственно созданных требований в целях возможности контроля за процедурами банкротства, а также в целях выведения части имущества в ущерб реальным кредиторам.

Требование таких кредиторов должны проверяться максимально тщательно, дабы не допустить нарушения прав и законных интересов иных кредиторов должника.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (в частности, поставка товаров) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

По правилам пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, то продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии с унифицированными формами первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденных Государственным комитетом Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 № 132 товарная накладная (форма ТОРГ-12), применяется для оформления продажи (отпуска) товарно - материальных ценностей сторонней организации. Составляется в двух экземплярах. Первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно - материальные ценности, и является основанием для их списания. Второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Среди реквизитов товарной накладной указаны реквизиты необходимые для заполнения стороной, получающей груз, в частности сведения о том, кто принял груз с расшифровкой должности и подписи лица, принявшего груз, в том числе с указанием номера и даты доверенности, по которой действует указанное лицо.

Товарная накладная № 2 от 17.06.2013 не содержит расшифровки подписи должностного лица, подписавшего данный документ от имени ООО «РУ-Энерджи КРС-МГ», указание на должность подписавшего её лица, в ней также отсутствуют ссылки на доверенность, в связи с чем судом первой инстанции сделан правильный вывод о ненадлежащем характере указанного доказательства, его несоответствии требованиям статьи 68 АПК РФ.

Материалы дела свидетельствуют о том, что кредиторы должника – ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», ПАО «МТС-Банк» в суде первой инстанции возражали против удовлетворения требований заявителя, приводили доводы о недостоверности представленных ООО «БУРРУС» доказательств.

Определениями от 03.12.2014 и от 20.01.2015 суд первой инстанции предлагал, в том числе заявителю представить документы, подтверждающие фактическое исполнение договора поставки, являющегося основанием возникновения задолженности, сумма которой заявлена как требование, документы бухгалтерского учета, содержащие сведения о хозяйственных операциях на суммы, составляющие сумму требования, подтверждающие фактическую поставку товара.

ООО «БУРРУС» определения суда не исполнены, соответствующие доказательства не представлены.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

По убеждению суда апелляционной инстанции, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения заявления ООО «БУРРУС» о включении в реестр требований кредиторов ООО «РУ-Энерджи КРС-МГ» требования в размере 242 768 035 руб. 37 коп. отсутствуют.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО «Трейд-РУ» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 марта 2015 года по делу № А75-10476/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Н.В. Тетерина