Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 по делу n А75-628/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Таким образом, поскольку взыскание имущества является последовательностью определенных действий, совершаемых в рамках исполнительного производства (возбуждение, предоставление должнику срока для добровольного исполнения, обращение взыскание на денежные средства на счетах в кредитных организациях и прочее), постольку распределение взыскиваемых денежных средств возможно лишь в рамках единой процедуры, т.е. в рамках одного исполнительного производства.

Таким образом, нарушений порядка распределения денежных средств не усматривается, поскольку таковой не подлежал применению. Денежные средства, взысканные с должника в рамках одного исполнительного производства, не могли быть распределены одновременно и по другому исполнительному производству.

Более того, как следует из пояснений представителя Управления, данных в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику лишь 30.12.2014, а потому на момент поступления денежных средств на депозитный счет отдела судебных приставов не истек срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, отказав в удовлетворении требований ООО «Уральский щебень», суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены Арбитражным судом Тюменской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 17.02.2015 по делу № А75-628/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков