Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А46-13846/2014. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

22 июня 2015 года

                                                      Дело №   А46-13846/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июня 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кудриной Е.Н.,

судей  Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Бирюля К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 08АП-5359/2015, 08АП-6207/2015) Крестьянского (фермерского) хозяйства «Ведяпина Владимира Владимировича» и общества с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое» на решение Арбитражного суда Омской области от 28 апреля 2015 года по делу № А46-13846/2014 (судья Ю.В. Мартыненко), принятое по иску Крестьянского (фермерского) хозяйства «Ведяпина Владимира Владимировича» (ИНН 2267000245, ОГРН 1022202577495) к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое» (ИНН 5503029968, ОГРН 1025500734357) о взыскании 2 025 499 руб.,

судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Ведяпина Владимира Владимировича» (ИНН 226700063710, ОГРНИП 307223523300051) (далее по тексту КФХ «Ведяпина В.В.», истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Страховое общество «Купеческое» (далее - ООО «Страховое общество «Купеческое», ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 1 624 500 руб.

До вынесения судебного акта по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил размер исковых требований и просил взыскать с ответчика 2 025 499 руб. страхового возмещения (с учетом вычета из цены иска затрат на уборку урожая зерновых культур, погибшего в результате атмосфероной засухи, а также затрат, предусмотренных технологической картой, но не понесенных страхователем), а также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, как последствие неисполнения судебного акта, с момента вступления решения в законную силу, до момента его фактического неисполнения с учетом ключевой ставки 15% за каждый день просрочки.

Уточнение исковых требований судом принято.

Решением Арбитражного суда Омской области от 28.04.2015 по делу № А46-13846/2014 с ответчика в пользу истца взыскано 2 025 499 руб. страхового возмещения и 29 245 руб. расходов по государственной пошлине. Начиная с момента вступления решения в законную силу, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за неисполнение судебного акта, исчисляемые от суммы 2 025 499 руб. страхового возмещения (с учетом сумм поступающих платежей), исходя из ставки 8,25% годовых, до фактического исполнения решения. Этим же решением с ООО «СО «Купеческое» в доход федерального бюджета взыскано 3 882 руб. 49 коп. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, истец и ответчик обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Истец в апелляционной жалобе просил решение отменить в части неприменения при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами ключевой ставки в размере 15%.

Ответчик в апелляционной жалобе просил решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Страховое общество «Купеческое» указало, что предусмотренный договором страхования страховой случай не наступил, так как отсутствует такое событие как «засуха атмосферная». Акт обследования объектов растениеводства, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации от 23.07.2012, является ненадлежащим доказательством, поскольку составлен в нарушение условий страхования (в отсутствие представителя страховщика) и подписан неуполномоченными лицами. Суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства общества о назначении по делу технической экспертизы оспариваемых ответчиком документов. Представленное истцом заключение эксперта противоречит Правилам страхования и договору страхования в части, касающейся величины убытка. Суд первой инстанции не учел положения пунктов 4.3, 4.4 Правил страхования.

До начала судебного разбирательства в материалы дела в электронном виде через систему «Мой арбитр» от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО «Страховое общество «Купеческое». Истец в письменном отзыве на апелляционную жалобу ООО «Страховое общество «Купеческое» выразил несогласие с доводами общества, а также представил письменное заявление об отказе от своей апелляционной жалобы.

От ООО «Страховое общество «Купеческое» в электронном виде через систему «Мой арбитр» со ссылкой на настоящее дело № А46-13846/2014 поступил пакет документов содержащий, в том числе, ходатайство о приостановлении производства по делу (см. Информацию о документе дела, https://my.arbitr.ru/admin).

Данное ходатайство оставлено судом апелляционной инстанции без рассмотрения, поскольку из буквального содержания ходатайства о приостановлении производства по делу и приложенных к нему документов усматривается, что ООО «Страховое общество «Купеческое» просит приостановить производство по делу № А46-13873/2014. Соответственно, названное ходатайство не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционных жалоб, в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без их участия.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 49 АПК РФ, принял отказ истца от его апелляционной жалобы, в связи с чем производство по жалобе применительно к статьям 150, 265 АПК РФ подлежит прекращению.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу ООО «Страховое общество «Купеческое» и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в части удовлетворения исковых требований (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции») и считает его в указанной части подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что между ООО «Страховое общество «Купеческое» (страховщик) и истцом Ведяпиным В.В. (страхователь) 24.05.2012 заключен договор страхования урожая сельскохозяйственных культур, осуществляемого с государственной поддержкой, №НСКК-ДСУ-2012-2405-53 (далее - договор страхования), по условиям которого объектом страхования являются имущественные интересы страхователя, связанные с риском утраты (гибели) урожая сельскохозяйственной культуры на всей площади посева/посадки в хозяйстве страхователя.

На основании пунктов 1.1 - 1.4 договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования (стандартными) урожая сельскохозяйственных культур, посадок многолетних насаждений, осуществляемого с государственной поддержкой от 19.04.2012 (далее - Правила страхования). Вопросы, не урегулированные договором, разрешаются на основании Правил страхования и действующего законодательства.

Пунктом 2.4 договора страхования предусмотрено, что страхование урожая сельскохозяйственной культуры производится на случай утраты (гибели) урожая в результате воздействия, в том числе такого события как, воздействие опасных для производства сельскохозяйственной продукции природных явлений (атмосферная, почвенная засуха, суховей, заморозки, вымерзание, выпревание, градобитие, пыльная буря, ледяная корка, половодье, переувлажнение почвы, сильный ветер, ураганный ветер, землетрясение, лавина, сель, природный пожар). Событие считается состоявшимся, если оно соответствует критериям для данного явления, указанного в приложении № 3 к договору и произошло в период, указанный в пункте 2.8 договора.

В соответствии с пунктом 1.2.22 Правил страхования утрата (гибель) урожая сельскохозяйственной культуры - имевшее место в период действия договора сельскохозяйственного страхования снижение фактического урожая сельскохозяйственной культуры по сравнению с запланированным урожаем на 30 и более процентов в результате наступления событий, предусмотренных законом.

Аналогичное понятие утраты (гибели) урожая сельскохозяйственных культур определено пунктом 13 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2011 № 260-ФЗ «О государственной поддержке в сфере сельскохозяйственного страхования и о внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства».

Критерии почвенной засухи определены сторонами следующим образом: в период активной вегетации сельскохозяйственных культур за период не менее 3 декад подряд запасы продуктивной влаги (запас продуктивной влаги подтверждается только инструментальными замерами) в слое почвы 0-20 см составляет не более 10 мм.

Критерии атмосферной засухи определены сторонами следующим образом: в период вегетации сельскохозяйственных культур отсутствие эффективных осадков (более 5 мм в сутки) за период не менее 30 дней подряд при максимальной температуре воздуха свыше 25С (в южных районах РФ - свыше 30С), в отдельные дни (не более 7 дней за период 30 дней) возможно наличие максимальных температур ниже указанных пределов.

По условиям пункта 3.1.1 договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику о событии, имеющем признаки страхового случая, в письменной форме в течение трех рабочих дней, с момента выявления страхователем факта утраты (гибели) урожая застрахованного объекта страхования.

Вопрос о возможности осуществления страховой выплаты в связи с наступившим в результате страхового случая убытком рассматривается страховщиком на основании заявления страхователя (выгодоприобретателя) и предоставленных им документов согласно разделу 10 Правил страхования (пункт 4.1 договора).

По договору страхования общая страховая сумма составила 2 645 228 рублей 00 копеек, общая страховая премия – 140 197 рублей 00 копеек, страховая премия уплачивается: первый взнос в сумме 70 099 рублей 00 копеек не позднее 01.07.2012 (пункты 2.2, 2.3 договора страхования).

Истец перечислил страховщику страховую премию в размере 70 099 рублей 00 копеек платежным поручением от 29.06.2012 № 34.

Поскольку оплата страховой премии произведена истцом в указанный срок, ответственность страховщика в соответствии с пунктом 2 статьи 957 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования распространяется на страховые случаи, произошедшие с 29.06.2012.

Ссылаясь на наступление страхового случая, обусловленного наличием воздушно-почвенной засухи (почвенной и атмосферной засухи), КФХ «Ведяпина В.В.» направило ООО «Страховое общество «Купеческое» заявление о страховой выплате, полученное обществом 23.09.2014.

По утверждению ответчика, ООО «Страховое общество «Купеческое» направило в адрес истца 26.09.2014 письмо с просьбой представить документы, необходимые для расчета страховой выплаты. Истец получение указанного запроса отрицает. Означенный документ, как и доказательства его отправки или вручения истцу, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку страховое возмещение в добровольном порядке обществом не выплачено, КФХ «Ведяпина В.В.» обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учел следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователь) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу изложенного, подлежащим доказыванию в рамках настоящего дела является следующие обстоятельства: наличие между сторонами отношений по страхованию; наступление страхового случая, обусловленного соглашением сторон; причинение убытков; убытки, о возмещении которых просит истец, явились следствием наступления страхового случая.

Установление именно этих фактов в силу статьи 929 ГК РФ влечет обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

В пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1) дано понятие страхового случая, которым является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При этом согласно пункту 1 статьи 9 Закона № 4015-1 событие, на случай наступления которого производится страхование, должно обладать признаком случайности, то есть страхователь должен находиться в добросовестном неведении относительно наступления этого события.

В обоснование исковых требований и в подтверждение страхового случая - гибели посевов сельскохозяйственных культур в результате неблагоприятных погодных условий (воздушно-почвенной засухи) в июне - августе 2012 года в Родинском районе Алтайского края истец представил следующие документы: статистические формы отчетности 1-фермер «Сведения об итогах сева под урожай» (т. 2, л.д. 5354), 2-фермер «Сведения о сборе урожая сельскохозяйственных культур» (т. 2, л.д. 55-58), 1-1а фермер «Основные сведения о гибели сельскохозяйственных культур, материальном ущербе и фактических затратах на погибшие сельскохозяйственные культуры» за 2012 год (т. 1,