Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2015 по делу n А70-15531/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа;

в) номера мест для сидения, за исключением случаев, когда транспортное средство используется для осуществления регулярных перевозок по билетам, в которых не указывается номер места для сидения;

г) стоимость проезда, провоза ручной клади и перевозки багажа;

д) указатели мест для пассажиров с детьми и инвалидов, за исключением случаев, когда транспортное средство используется для осуществления регулярных перевозок по билетам, в которых указывается номер места для сидения;

е) указатели мест расположения огнетушителей;

ж) указатели мест расположения кнопок остановки транспортного средства;

з) указатели аварийных выходов и правила пользования такими выходами;

и) правила пользования транспортным средством или выписка из таких правил.

Проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам. Билет должен содержать обязательные реквизиты. Формы и обязательные реквизиты билетов представлены в приложении № 1. На билете допускается размещение дополнительных реквизитов (пункты 42, 43 Правил перевозки).

Между тем, административным органом в ходе проведения проверочных мероприятий установлено и подтверждается материалами дела, что Обществом при осуществлении соответствующей лицензируемой деятельности не соблюдаются обозначенные выше требования статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995                № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Так, факт осуществления Обществом деятельности по перевозке пассажиров с нарушением указанных выше требований подтверждается актами проверки (осмотра) автобусов № 50 и № 52 от 18.12.2014 (л.д.31, 32), письменными объяснениями свидетеля – работника ООО «ИшимТрансАвто» (л.д.72), путевым листом (л.д.73-74), а также договором от 01.01.2014, из которого следует факт наличия гражданско-правовых отношений между ООО «ИшимТрансАвто» и лицом, с которым заключен муниципальный контракт на осуществление перевозок пассажиров (л.д.63-64).

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что Обществом допущены нарушения условий осуществления лицензируемой деятельности, а также о том, что в действиях заинтересованного лица имеется событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, являются обоснованными.

При этом доводы Общества, изложенные в апелляционной жалобе и заявлявшиеся в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, о том, что в момент проведения проверки проверяемые административным органом автобусы находились в резерве и не выполняли рейсы по маршрутам с целью перевозки пассажиров, обоснованно отклонены судом первой инстанции, как противоречащие имеющимся в материалах дела обстоятельствам, в силу следующего.

Так, в материалах дела представлен путевой лист от 18.12.2014, выданный ООО «ИшимТрансАвто» водителю Ляверу И.Р. на осуществление перевозок автомобилем ГАЗ 322132, государственный регистрационный номер АК 275 72 (л.д.73-74), который, в том числе, осматривался должностными лицами прокуратуры в ходе проведения проверочных мероприятий 18.12.2014 (см. акт осмотра от 18.12.2014 – л.д.31).

Кроме того, то обстоятельство, что проверенные административным органом транспортные средства в день проведения проверки использовались Обществом для осуществления перевозок пассажиров по установленным маршрутам, подтверждается объяснениями работников ООО «ИшимТрансАвто», полученными прокурором 18.12.2014 (л.д.71, 72).

При этом довод заинтересованно лица о том, что в момент осмотра автобусы не перевозили пассажиров и стояли вне пределов остановочного комплекса, не влияет на квалификацию действий и бездействия Общества в качестве образующих событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В то же время, доказательства, свидетельствующие о невозможности обеспечения Обществом исполнения при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров лицензионных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявителем доказан факт наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При этом ссылки подателя апелляционной жалобы на то, что перевозчиком по маршрутам № 121, № 202 Ишимского муниципального района является индивидуальный предприниматель Лысенко Н.А., в то время как Общество привлечено только для оказания услуг по предрейсовому и послерейсовому осмотру и для оказания услуг механика, судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, как не опровергающие сформулированные выше выводы о том, что выявленное правонарушение совершено именно Обществом, поскольку в соответствии с договором от 01.01.2014, заключенным между ООО «ИшимТрансАвто» и индивидуальным предпринимателем Лысенко Н.А., на оказание услуг по перевозке пассажиров маршрутами №№ 121, 202 в Ишимском межмуниципальном районе Общество обязалось в течение срока действия договора осуществлять бесперебойные перевозки пассажиров и багажа названными выше маршрутами (л.д.63-64), в том числе, с использованием транспортных средств ГАЗ 3322132, государственный знак АК 275 72, и ГАЗ 3322132, государственный знак АК 313 72 (см. приложение № 2 к договору от 01.01.2014 – л.д.66).

Соблюдение процедуры привлечения Общества к административной ответственности, а также наличие полномочий у административного органа на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении установлено судом первой инстанции и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

Наказание правомерно, с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств, назначено судом первой инстанции в пределах санкции, установленной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в размере 30 000 руб.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все доводы и представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии со статьей 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 21.02.2015 по делу № А70-15531/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Ю.Н. Киричёк

О.Ю. Рыжиков