Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А70-1159/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

судьей с учетом обстоятельств конкретного дела и необходимости совершения соответствующих процессуальных действий, и завершается проведением предварительного судебного заседания, если в соответствии с настоящим Кодексом не установлено иное.

Согласно статье 136 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации  в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. Арбитражный суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству, и совершает предусмотренные настоящим Кодексом иные процессуальные действия.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (время и место проведения судебного заседания указано в пункте 2 определения).

Подобное назначение дела к рассмотрению в судебное заседания соответствует требованиям действующего законодательства.

В данном случае определением от 05.02.2015 суд первой инстанции принял к производству иск предпринимателя, которым дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании на 24.02.2015 на 09 час. 40 мин.

В данном определении суд первой инстанции указал, что при наличии обстоятельств, указанных в пункте 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  суд завершит предварительное судебное заседание и откроет судебное заседание в первой инстанции 24.02.2015 в 09 час. 50 мин.

17.02.2015 в Арбитражный суд Тюменской области от ООО «Партнер-маркет» поступило ходатайство против перехода к судебному заседанию из предварительного в связи с наличием возражений у Общества и необходимости подготовки  мотивированной позицию; Общество просило назначить судебное заседание с учетом времени, необходимого для извещения Общества о дате судебного заседания   (л.д. 89).

В судебное заседание, состоявшееся 24.02.2015, Общество, извещенное надлежащим образом о дате и времени предварительного судебного заседания,  не явилось. В протоколе судебного заседания суд первой инстанции указал на то, что Обществом был заявлен встречный иск и ходатайство с возражениями против перехода из предварительного  в судебное заседание (л.д. 134).

Суд первой инстанции, рассмотрев в предварительном судебном заседании представленные материалы, заслушав представителя предпринимателя, посчитал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, завершил предварительное заседание и назначил дело к судебному разбирательству в судебном заседании на 23.03.2015 на 10 час. 40 мин., о чем 24.02.2015 вынес соответствующие определение (л.д. 136).

Определением от 24.02.2015 суд первой инстанции принял  к производству встречное исковое заявление, назначил предварительное судебное заседание на 23.03.2015 на 10 час. 40 мин. В определениие суд первой инстанции указал, что при наличии обстоятельств, указанных в пункте 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации,  суд завершит предварительное судебное заседание и откроет судебное заседание в первой инстанции 23.03.2015 в 10 час. 50 мин. (л.д. 137).

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о возражении Общества при рассмотрении дела 23.03.2015 против завершения предварительного судебного заседания и перехода к судебному разбирательству.

Таким образом, учитывая изложенное, основания для вывода о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции считает, что Обществом не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены  и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебные расходы в размере 3  000 руб., связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя, то есть на   Общество.

Поскольку ООО «Партнер-Омск» при обращении  с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, с Общества в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Партнер-маркет» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 23.03.2015 по делу № А70-1159/2015 – без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Партнер-маркет» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Л.А. Золотова

Н.А. Шиндлер