Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А46-136/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 июня 2015 года

  Дело № А46-136/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Кливера Е.П., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5021/2015) Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу города Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 27.03.2015 по делу № А46-136/2015 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭЙДОС» (ОГРН 1135543041270 ИНН 5503245239) к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу города Омска о признании недействительными решений от 25.07.2014 №№ 2012,1142,

при участии в судебном заседании представителей:

от Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу города Омска – Савиных Серафима Борисовна по доверенности № 01-19/0001430 от 05.02.2015 сроком действия до 31.12.2015, личность установлена на основании служебного удостоверения;

от общества с ограниченной ответственностью «ЭЙДОС» - Челядинова Марина Андреевна полномочия подтверждены протоколом №1 общего внеочередного собрания участников, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭЙДОС» (далее – заявитель, ООО «ЭЙДОС», Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Центральному административному округу города Омска (далее – заинтересованное лицо, ИФНС России №м 1 по ЦАО города Омска, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительными решения от 25.07.2014 № 2012 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению и решения от 25.07.2014 №1142 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Омской области от 27.03.2015 по делу № А46-136/2015 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме, признаны недействительнфыми решения Инспекции от 25.07.2014 №№ 2012,1142.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что выводы Инспекции о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по НДС носят предположительный характер, поскольку налоговым органом не приведено доказательств создания заявителем искусственного документооборота с целью получения из бюджета налоговых вычетов по НДС от сделок по приобретению легкового автомобиля у ООО «Евротехцентр» и офисной мебели у ООО «Феликс - Омск», реальность которых налоговым органом не опровергнута.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Инспекция обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на недоказанность налогоплательщиком того, что приобретенное имущество, используется им для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению налогового органа, единственной целью приобретения Обществом имущества явилось получение налоговой выгоды. В обоснование своей позиции Инспекция ссылается на то, что Общество было создано незадолго до совершения спорных сделок, ООО «ЦПС «Лексфорт» является взаимозависимом от налогоплательщика юридическим лицом, сделки по приобретению имущества носили разовый характер, спорное имущество было приобретено за счет заемных средств, по указанному в договоре поставки адресу места поставки мебели налогоплательщик не находитсяне является адресом местом нахождения, Общество не производило оплату расходов на ГСМ, иные платежи, свойственные при ведении финансово- хозяйственной деятельности.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель Общества возразил на доводы апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

20.01.2014 ООО «ЭЙДОС» представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2013 года.

ИФНС России №1 по ЦАО города Омска проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «ЭЙДОС» 20.01.2014 налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2013 года, по результатам которой 07.05.2014 составлен акт камеральной налоговой проверки № 34864.

С учетом представленных возражений на акт проверки и материалов камеральной налоговой проверки налоговой декларации Общества по НДС за 4 квартал 2013 года Инспекцией вынесены решения от 25.07.2014 № 2012 и № 1142 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которыми Обществу отказано в возмещении налоговых вычетов по НДС за 4 квартал 2013 года в сумме 181 807 руб.

Не согласившись с решениями Инспекции от 25.07.2014 № 2012 и № 1142 ООО «ЭЙДОС» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

27.03.2015 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Как усматривается из решения Инспекции об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, основанием для отказа в предоставлении Обществу налоговых вычетов по НДС послужил вывод Инспекции о том, что ООО «ЭЙДОС» не осуществлялась деятельность, подлежащая налогообложению НДС, приобретение заявителем имущества является формальным, и оно не использовалось налогоплательщиком в своей деятельности. При этом единственной целью приобретения налогоплательщиком имущества явилось получение налоговой выгоды, не имеющей связи с реально осуществляемой экономической деятельность.

Суд первой инстанции, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив фактические обстоятельства по делу, счел неправомерной позицию налогового органа о получении ООО «ЭЙДОС» необоснованной налоговой выгоды в виде применения налоговых вычетов по от сделок, связанных с приобретением автомобили и офисной техники.

При этом суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дала достаточных доказательств, опровергающих реальность хозяйственных операций налогоплательщика по приобретению спорного имущества, и недоказанности Инспекцией наличия в действиях заявителя умысла на создание противоправной схемы получения необоснованной налоговой выгоды.

Суд апелляционной инстанции полагает, что указанная позиция суда первой инстанции соответствует положениям налогового законодательства, а обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки, изложенные в оспариваемом решении и продублированные в апелляционной жалобе, бесспорно не свидетельствуют о получении Обществом необоснованной налоговой выгоды, при этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Пункт 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает, что объектом налогообложения НДС признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

На основании статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных этой статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, условиями применения вычетов являются приобретение товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, принятие на учет указанных товаров (работ, услуг) и наличие соответствующих первичных документов.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам. При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными.

В силу  статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты.

Из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пунктах 1, 6, 10 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды» следует, что представленные налогоплательщиком в налоговый орган все надлежащим образом заверенные документы, предусмотренные законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды являются основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы. При отсутствии доказательств совершения налогоплательщиком и его контрагентами согласованных умышленных действий, направленных на неправомерное создание оснований для возмещения налога из бюджета, эти обстоятельства не могут свидетельствовать о недобросовестности налогоплательщика. Факт нарушения контрагентами своих налоговых обязательств не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

По смыслу определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16.10.2003 № 329-О и пункта 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации , действует презумпция добросовестности налогоплательщика.

При этом обязанность доказывания недобросовестности возложена на налоговые органы. Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод о том, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Как следует из материалов проверки, налоговый орган пришел к выводу о неправомерном заявлении ООО «ЭЙДОС» налоговых вычетов по НДС за проверяемый период, уплаченному в составе стоимости товаров, приобретенных у ООО «Феликс- Омск» - офисной мебели (НДС -77437 руб.), у ООО «Евротехцентр» - автомобиля фольцваген поло (НДС 104370 руб.).

Между тем, условия предъявления НДС к вычету, как было указано выше, определены пунктом 1 статьи 172 Кодекса, согласно которому налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия