Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А46-17089/2014. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

19 июня 2015 года

  Дело №   А46-17089/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  16 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июня 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грязниковой А.С.

судей Кудриной Е.Н., Рожкова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Ненашевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-5515/2015, 08АП-5672/2015) акционерного общества «Омскэлектро», открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на решение Арбитражного суда Омской области от 09.04.2015 по делу № А46-17089/2014 (судья Аристова Е.В.) по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327) к акционерному обществу «Омскэлектро» (ИНН 5506225921, ОГРН 1135543015145) о взыскании 2 573 292 руб. 04 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от акционерного общества «Омскэлектро» - представитель не явился,

от открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» - представитель Пестов Д.В. по доверенности № 55/29 от 23.03.2015 сроком действия по 25.06.2016,

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее по тексту – ОАО «МРСК Сибири», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Омскэлектро» (далее по тексту – АО «Омскэлектро», ответчик) о взыскании 2 573 292 руб. 04 коп., в том числе 2 566 234 руб. 89 коп. задолженности и 7 057 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2014 по 12.12.2014.

До принятия судом решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) увеличил сумму иска: до 3 974 371 руб. 39 коп. задолженность за услуги по передаче электрической энергии за октябрь 2014 года и до 35 732 руб. 03 коп. размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2014 по 27.01.2015.

Решением Арбитражного суда Омской области от 09.04.2015 по делу № А46-17089/2014 производство по делу в части взыскания 1 409 749 руб. 99 коп., в том числе 1 408 136 руб. 50 коп. задолженности, 1 613 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами прекращено. С АО «Омскэлектро» в пользу ОАО «МРСК Сибири» взыскано 2 600 344 руб. 43 коп., в том числе 2 566 234 руб. 89 коп. задолженности, 34 109 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 35 886 руб. 22 коп. расходов по уплате государственной пошлины. С АО «Омскэлектро» в доход федерального бюджета взыскано 136 руб. государственной пошлины.

Возражая против принятого судом решения, с апелляционными жалобами обратились АО «Омскэлектро» и ОАО «МРСК Сибири».

АО «Омскэлектро» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

ОАО «МРСК Сибири» в апелляционной жалобе просит его отменить в части прекращения производства по требованию о взыскании 1 409 749 руб. 99 коп., принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в данной части, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. При этом истец указывает, что суд необоснованно посчитал предмет и основание предъявленных исковых требований тождественными предмету и основаниям по спору между теми же лицами, по которому имеется вступивший в законную силу принятый судебный акт. Так, основанием требований, рассмотренных арбитражным судом в рамках дела №А46-16731/2014, является акт об оказании услуг по передаче электроэнергии за октябрь 2014 года; по настоящему спору – акткорректировки к акту об оказании услуг за октябрь 2014 года, которая произведена в связи с установлением фактов недостоверного определения объемов потребления электроэнергии по точкам поставки фидеры: ф1913, ф1916, ф1917 подстанции «Северо-Западная» и ф. 1719, 1720 подстанции «Барановская» за октябрь 2014 года.

До начала заседания суда апелляционной инстанции от АО «Омскэлектро» поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

АО «Омскэлектро», извещенное надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, явку своего представителя в него не обеспечил.

На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в его отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «МРСК Сибири» пояснил, что не возражает против прекращения производства по апелляционной жалобе АО «Омскэлектро»; поддержал апелляционную жалобу ОАО «МРСК Сибири» по изложенным в ней доводам, просит решение в обжалуемой части отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Согласно части 1 статьи 265 АПК РФ суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Из ходатайства АО «Омскэлектро» об отказе от апелляционной жалобы следует, что оно заявлено уполномоченным представителем (единственным исполнительным органом общества – генеральным директором), что подтверждено выпиской от 13.05.2013 из решения совета директоров АО «Омскэлектро» от 03.04.2013, приказом по личному составу от 03.04.2013 № 332.

Судом установлено, что отказ АО «Омскэлектро» от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем суд апелляционной инстанции принимает отказ АО «Омскэлектро» от апелляционной жалобы и прекращает производство по ней.

С учетом положений части 5 статьи 268 АПК РФ и пункта 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части - о прекращении производства по делу в части взыскания 1 409 749 руб. 99 коп., в том числе 1 408 136 руб. 50 коп. задолженности, 1 613 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу ОАО «МРСК Сибири», суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части и считает его в данной части подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между муниципальным унитарным производственно-эксплуатационным предприятием «Омскэлектро» города Омска (заказчик, в настоящее время – АО «Омскэлектро») и ОАО «МРСК Сибири» (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.06.2011 (зарегистрирован ОАО «МРСК Сибири» за № 18.5500.468 11), по условиям которого исполнителя обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии (мощности) путём осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии по принадлежащим ему на праве собственности или ином установленном законном основании электрическим сетям, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в порядке, установленном настоящим договором.

В силу пунктов 5.1-5.2 договора (с учетом судебных актов по делу № А46-10006/2011) расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем по настоящему договору услуг по передаче электрической энергии является один календарный месяц. Расчет производится до 30 числа месяца, следующего за расчетным, на основании предъявленных акта оказания услуг, счета-фактуры.

Согласно акту оказания услуг по передаче электрической энергии от 31.10.2014 ОАО «МРСК Сибири» оказало АО «Омскэлектро» в октябре 2014 года услуги по передаче электрической энергии на сумму 99 952 605 руб. 70 коп.

Ответчик согласовал стоимость оказанных услуг в сумме 96 842 899 руб. 34 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.01.2015 по делу № А46-16731/2014, оставленным постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2015 без изменения, с АО «Омскэлектро» взыскано 96 909 478 руб. 83 коп., из которых 96 842 899 руб. 34 коп. задолженности, 66 579 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований по настоящему делу истец указал, что разногласия по объему оказанных услуг (4 550 596 кВтч) на сумму 2 566 234 руб. 89 коп. обусловлены применением различных алгоритмов расчета по сдвоенным фидерам.

До принятия решения судом первой инстанции истец увеличил сумму иска, сославшись на то, что АО «Омскэлектро» недостоверно определяет объем потребления энергии по точкам поставки: фидеры 1913, 1918, 1917 подстанции «Северо-западная», фидеры 1719, 1720 подстанции «Барановская», что установлено по результатам проведенных плановых технических проверок от 21.11.2014 и от 24.11.2014. Откорректированная задолженность на сумму 1 408 136 руб. 50 коп. предъявлена истцом к оплате путем направления соответствующих документов сопроводительным письмом от 29.12.2014 № 1.5/31-35/18236-исх.

Прекращение судом первой инстанции производства по делу в указанной части – в части увеличенных исковых требований, явилось основанием для подачи истцом апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Пунктом 2 части 1 статьи 150 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Данная норма права, как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 236-О-О, предусматривает возможность прекращения производства по делу в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.

Таким образом, названная норма права направлена на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).

Следовательно, для применения названного основания (пункт 2 части 1 статьи 150 АПК РФ) суду необходимо установить тождество исков по уже рассмотренному делу и делу, рассматриваемому арбитражным судом.

Тождество исков устанавливается путем сопоставления элементов иска (предмета и основания) и спорящих сторон.

Согласно положениям статьи 49 АПК РФ под предметом иска понимается указанное истцом субъективное право требовать от ответчика определенного поведения в связи с невыполнением им соответствующей обязанности добровольно. Предметом иска о взыскании с ответчика денежных средств является не размер взыскиваемой суммы, а право требования истца на ее получение.

Как следует из взаимосвязанных положений статьи 49 и статьи 125 АПК РФ и разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», предмет иска – это материально-правовое требование к ответчику о совершении им определенных действий либо воздержании от них, признании существования (отсутствия) правоотношения, изменении либо прекращении его. Основание иска – это фактические обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение заявленного требования.

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции правильно установил, что ОАО «МРСК Сибири» фактически к АО «Омскэлектро» заявлены требования о взыскании 1 408 136 руб. 50 коп. задолженности (увеличенные исковые требования), тождественные исковым требованиям по делу № А46-16731/2014, что является основанием для прекращения производства по делу.

Как указано выше, предметом иска в рамках дела № А46-16731/2014 являлось требование о взыскании задолженности в сумме 96 842 899 руб. 34 коп. за октябрь 2014; основанием иска – акт оказания услуг от 31.10.2014 на сумму 99 952 605 руб. 70 коп., из которых 96 842 899 руб. 34 коп. признано ответчиком.

Оставшаяся сумма разногласий 3 109 706 руб. 36 коп. включает:

- разногласия в объеме 4 550 596 кВтч на сумму 2 566 234 руб. 89 коп., возникшие в связи с различными расчетами сторон по сдвоенным фидерам, являющиеся предметом спора по настоящему делу № А46-17089/2014;

- разногласия в объеме 963 715 кВтч на сумму 543 471 руб. 47 коп. при расчете объема приема электроэнергии по ТП-4125, которые, как указывает истец урегулированы в досудебном порядке.

Согласно актам технической проверки от 21.11.2014 №21111455 и от 24.11.2014 №24111412 в период с 01.10.2014 по 31.10.2014 отсутствовало напряжение вторичных цепей учета электроэнергии фазы «А», в связи с чем ОАО «МРСК Сибири» произвело расчет задолженности за оказанные услуги в октябре 2014 года в сумме 1 408 136 руб. 50 коп. Акты корректировки к актам оказанных услуг на сумму 1 408 136 руб. 50 коп. направлены АО «Омскэлектро» сопроводительным письмом от 29.12.2014.

При рассмотрении исковых заявлений арбитражным судом принимается во внимание буквальное значение сформулированных истцом требований, из которых следует, что целью предъявленных в рассматриваемом споре уточненных требований является взыскание задолженности за оказанные в октябре 2014 года услуги по передаче электрической энергии в части стоимости, относительно которой между сторонами не имелось спора об обоснованности её начисления.

Обстоятельства, на которые ОАО «МРСК Сибири» ссылается в обоснование уточненных требований, могли быть приведены им при рассмотрении иска в деле № А46-16731/2014.

Таким образом, требование о взыскании 1 408 136 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 613 руб. 49 коп., в связи с недостоверным определением, по мнению истца, объема