Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 по делу n А75-14057/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

документов (договоры займа на 44 граждан и дополнительные соглашения к договорам займа, оформленные Шакировой К.Н. в период времени с 31.10.2013 по 30.04.2014, изъятые 16.06.2014). Для исполнения предписания в установленный в нем срок заявителю необходимо было дождаться заключения почерковедческой экспертизы по уголовному делу с целью установления обстоятельства, какие из договоров займа являются поддельными.

Заключением эксперта от 20.10.2014 № 435 установлено, что подписи в представленных на экспертизу изъятых у Общества договорах и дополнительных соглашениях от имени части заемщиков являются поддельными.

Приговором мирового суда от 26.01.2015 установлено, что Шакирова К.Н., осуществляя трудовую деятельность в ООО «Деньги до зарплаты Нягань» в должности менеджера, являясь материально-ответственным лицом на основании договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 31.10.2013, умышленно, из корыстных побуждений, имея неограниченный доступ к вверенному ей имуществу, принадлежащему ООО «Деньги до зарплаты Нягань», в отсутствие посторонних лиц, тайно в период времени с 29.11.2013 по 26.04.2014, находясь в ТЦ «Пирамида», расположенном по адресу: ул. Ленина, 17 г. Нягани, умышленно брала из кассы вверенные ей денежные средства, после чего для сокрытия преступления составляла фиктивные договоры займа между ООО «Деньги до зарплаты Нягань» с различными гражданами на получение денежных средств, не уведомляв указанных граждан, тем самым присвоив их.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в адрес Управления было направлено письмо от 03.12.2014, в котором Общество сообщило о проводимой проверке по факту подделки договоров займа (т. 1 л.д. 139). Получение данного письма Управлением также отражено в оспариваемом постановлении.

В данном случае, для исполнения предписания обществу необходимо было составить бухгалтерский баланс, сведения в который, в том числе вносятся на основании отчета о финансовых результатах.

Для составления отчета о финансовых результатах необходимо установить размер кредиторской задолженности и размер прибыли на основании документов первичного бухгалтерского учета.

Необходимые для составления отчета документы, были изъяты следствием и возвращены только 24.11.2014.

Заявитель смог составить бухгалтерский баланс только после получения результатов почерковедческой экспертизы от 20.10.2014, указывающей на поддельные подписи в заключенных договорах и соглашениях.

Таким образом, у общества отсутствовала реальная возможность для исполнения предписания в установленный в нем срок, что свидетельствует об отсутствии вины в действиях заявителя.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения материалов дела об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления Управлением вопросы о наличии или отсутствии вины Общества в совершении выявленного правонарушения и о том, имелась ли у заявителя возможность своевременно выполнить предписание не выяснялись.

Недоказанность вины Общества свидетельствует о недоказанности Управлением наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление Управления.

Учитывая изложенное выше, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе не распределяются, поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17.03.2015 по делу № А75-14057/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков