Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2015 по делу n А75-10688/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

18 июня 2015 года

                                                   Дело №   А75-10688/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  10 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июня 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей  Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Миковой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4155/2015) открытого акционерного общества «Самотлорнефтегаз» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 февраля 2015 года по делу № А75-10688/2014 (судья Сердюков П.А.), принятое по иску открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (ОГРН 1024701893336, ИНН 4716016979) к открытому акционерному обществу «Самотлорнефтегаз» (ОГРН 1028600940576, ИНН 8603089934) о взыскании неосновательного обогащения,  

 третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество «Энергостройснабкомплекст ЕЭС», общество с ограниченной ответственностью «Энергопроект», Федеральная служба по тарифам,

при участии в судебном заседании представителя  открытого акционерного общества «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы»  Курки А.А. по доверенности № 18-14 от 05.11.2014 сроком действия до 30.09.2017;

установил:

            открытое акционерное общество «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» в лице филиала Магистральные электрические сети Западной Сибири (далее - ОАО «ФСК ЕЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к открытому акционерному обществу «САМОТЛОРНЕФТЕГАЗ» (далее - ОАО «САМОТЛОРНЕФТЕГАЗ», ответчик) о взыскании 3 564 736 руб. 51 коп., в том числе неосновательного обогащения в размере 3 344 030 руб. 50 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 220 706 руб. 01 коп. за период с 13.12.2013 по 30.09.2014,  с 01.10.2014  - по день фактического исполнения обязательств, из расчета 8,25 процента годовых.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество «Энергостройснабкомплект ЕЭС» (далее – ОАО «Энергостройснабкомплект ЕЭС»), общество с ограниченной ответственностью «Энергопроект» (далее – ООО «Энергопроект»), Федеральная служба по тарифам.

            Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 24 февраля 2015 года по делу № А75-10688/2014 с  ответчика в  пользу  истца  взыскано 3 564 736 руб. 51 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 3344 030 руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 220 706 руб. 01 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 823 руб. 68 коп., всего 3 605 560 руб. 19 коп. С ОАО «САМОТЛОРНЕФТЕГАЗ» в пользу ОАО «ФСК ЕЭС» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 3 344 030 руб. 50 коп. из расчета 8,25 процента годовых, начиная с 01 октября 2014 года по день фактического исполнения данного обязательства.

            Не согласившись с принятым решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований полностью.

            В обоснование жалобы ответчик указывает, что на стороне ответчика отсутствует неосновательное обогащение, поскольку фактически технологического присоединения энергопринимающего оборудования ответчика к электрическим сетям ОАО «ФСК ЕЭС» не произведено.  Считает, что предусмотренные нормами закона о неосновательном обогащении условия в настоящем деле истцом не доказаны. Отмечает, что все производимые истцом фактические действия, направленные на решение вопроса о технологическом присоединении общества к электрическим сетям ОАО «ФСК ЕЭС», осуществлялись с нарушением сроков и требований, установленных Правилами № 861 от 27.12.2004, в связи с чем,  ответчик обоснованно отказался от подписания договора. Все предъявленные к возмещению затраты понесены истцом без заключения соглашений с ответчиком, без уведомления о произведенных действиях. Полагает, что  истец в соответствии с положениями пункта 30.4. Правил технологического присоединения  вправе рассчитывать на возмещение только фактические понесенных расходов, связанных с расчетом платы за технологическое присоединение, в размере  стоимости этого мероприятия. То есть, не более 154 707,44 руб. 

            ОАО «ФСК ЕЭС» в письменном отзыве на апелляционную жалобу просило оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещённых о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явились. На основании части 1 статьи 266, частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие.

В заседании суда представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Заслушав представителя истца,  рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Фактические обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно.

ОАО «САМОТЛОРНЕФТЕГАЗ» обратилось к ОАО «ФСК ЕЭС»  заявкой от 04.05.2011 № 22-420 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя, находящихся по адресу: Тюменская область, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, Самотлорское м-р. Проектируемая ПС-110/35/6кВ 2х25 МВА (в районе КНС-7), в виде двух точек присоединения – от ОРУ 110 кВ ПС 220/110/10 «Орбита», параметры присоединяемых ВЛ: напряжение 110 кВ, количество ВЛ – 1, тип – двухцепная, провод АС- 120, L-6,8 км., электроснабжение проектируемой ПС-110/35/6кВ 2х25МВА в районе КНС-7 (том 1 л.д. 88-89).

Письмом от 26.05.2011 № М8/5/1149 истец направил ОАО «Системный оператор Единой энергетической системы» на согласование проект технических условий на присоединение ПС-110/35/6 кВ в районе КНС-7 к электрическим сетям истца, разработанный на основании заявки ответчика (том 1 л.д. 85).

Письмом от 19.07.2011 № О6-б2-III-19-3753 нф ОАО «Системный оператор Единой энергетической системы» направило истцу согласованные технические условия. Как следует из письма, заявителем планируется осуществить перевод существующей нагрузки на вновь проектируемую ПС 110 кВ в районе КНС-7 (том 1 л.д. 86).

29.07.2011 технические условия утверждены истцом (том 1 л.д. 92 - 96).

В адрес ответчика направлен проект соглашения о порядке взаимодействия сторон без заключения договора об осуществлении технологического присоединения, полученный 08.08.2011 (том 1 л.д. 98 - 101).

В соответствии с условиями данного соглашения истец обязался утвердить технические условия и согласовать их с ОАО «Системный оператор Единой энергетической системы», разработать и согласовать проектную документацию, обратиться в ФСТ России для расчета платы за технологическое присоединение.

Соглашение со стороны ответчика подписано не было.

ОАО «ФСК ЕЭС» (принципал) и ОАО «Энергостройснабкомплект ЕЭС» (агент) подписан агентский договор от 21.10.2005 № А/74 (том 1 л.д. 43), по условиям которого агент обязался по поручению принципала от своего имени, но за счет принципала совершать за вознаграждение юридические и иные действия, связанные с проведением конкурсов и иных регламентированных внеконкурсных процедур по выбору поставщиков материально-технических ресурсов, оборудования, работ и услуг.

Поручением от 30.05.2012 № 212 истец поручил агенту организацию и проведение одноэтапного конкурса на право заключения договора на разработку проектной и рабочей документации по титулу «Расширение ОРУ 110 кВ ПС 220 кВ «Орбита» (том 1 л.д. 48 – 49).

Согласно акту от 22.11.2012 № 1874АК стоимость услуг по организации и проведению одноэтапного конкурса составила 67 800 руб. 00 коп. (том 1 л.д. 69), которые оплачены платежным поручением от 17.12.2012 № 17236 (том 1 л.д. 66).

По результатам проведенного конкурса, между истцом (заказчик) и обществом «Энергопроект» (подрядчик) заключен договор от 22.10.2012 № 29-3/040-ГСиРПИР на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации по титулу: Расширение ОРУ 110 кВ ПС 220 кВ Орбита (соглашение о порядке взаимодействия сторон до заключения договора об осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту № 434/СТП-М8»), по условиям которого подрядчик обязался выполнить: предпроектное обследование, разработку инженерных изысканий, разработку проектной документации, разработку рабочей документации (в том числе, локальных смет), разработку закупочной документации, согласование отчета предпроектного обследования, согласование инженерных изысканий, согласование проектной документации, согласование рабочей документации (в том числе, локальных смет), согласование закупочной документации, по согласованной заказчиком проектно-сметной документации и инженерных изысканий получение (при необходимости) положительного экспертного заключения, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить их в порядке, предусмотренном договором (том 1 л.д. 15 – 42).

Срок выполнения работ по договору: начало 22.10.2012, окончание 31.08.2013.

Цена договора определена в пункте 4.1. и составила не более 5 745 726 руб. 71 коп., с учетом налога на добавленную стоимость не более 6 779 957 руб. 52 коп.

Сторонами подписаны о выполненных работах от 23.04.2013 № 1 на сумму 1 082 158 руб. 62 коп. и от 23.05.2013 № 2 на сумму 2 039 364 руб. 43 коп., всего на сумму 3121 523 руб. 05 коп. (том1 л.д. 70 – 72).

Указанная сумма перечислена истцом обществу «Энергопроект» платежными поручениями от 16.05.2013 № 5629, от 28.06.2013 № 7619, от 28.06.2013 № 7674 (том 1 л.д. 65, 67, 68).

Письмом от 31.10.2012 № КА-9432 истец обратился в ФСТ России об установлении размера платы за технологическое присоединение общества «САМОТЛОРНЕФТЕГАЗ» (том 2 л.д. 71). Копия письма направлена ответчику (том 2 л.д. 70).

Приказом ФСТ России от 06.12.2012 № 808-э плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств общества «САМОТЛОРНЕФТЕГАЗ» утверждена в размере 173 000 руб., а плата за подготовку и выдачу сетевой организацией технических условий и их согласование в сумме 131 108 руб. 00 коп. без налога на добавленную стоимость (с учетом налога на добавленную стоимость 154 707 руб. 44 коп.) (том 1 л.д. 119).

Письмом от 19.12.2012 № М8/5/2958 (том 1 л.д. 82) истец в адрес ответчика направил проект договора № 434/ТП-М8 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств (том 1 л.д. 51 – 60), а также технические условия и приказ ФСТ России.

Также, ответчику было направлено соглашение о размещении фактически понесенных расходов по заявке на технологическое присоединение энергопринимающих устройств ОАО «Самотлорнефтегаз» от 04.05.2011 № 22-420, согласно приложению № 1 которого (том 1 л.д. 64) расходы истца составили и подлежат возмещению в сумме 3 344 030 руб. 50 коп., в том числе подготовка и выдача технических условий, согласно приказу ФСТ России от 06.12.2012 № 808-э в сумме 154 707 руб. 44 коп., вознаграждение агенту за проведение открытого конкурса в сумме 67 800 руб. 00 коп., комплекс инженерных изысканий и разработка проектной документации в сумме 3 121 523 руб. 05 коп.

Согласно почтовому уведомлению о вручении данное письмо получено ответчиком 13.12.2013.

Письмом от 30.01.2013 № М8/5/156 истец обратился к ответчику с просьбой возвратить подписанный экземпляр договора № 434/ТП-М8 либо представить мотивированный отказ от его подписания (том 1 л.д. 81).

Указанное письмо оставлено без ответа.

В адрес ответчика направлено письмо от 06.03.2013 № М8/5/430 об аннулировании заявки (том 1 л.д. 80).

Ответчик письмом от 11.03.2013 № 22-302 возвратил оферту договора № 434/ТП-М8 без подписания со своей стороны (том 1 л.д. 50).

Претензией от 30.06.2014 № М8/1/267 истец потребовал от ответчика возместить понесенные расходы (том 1 л.д. 102 - 105).

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком исполнены не были, ОАО «ФСК ЕЭС» обратилось в суд с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, удовлетворившего исковые требования, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер. Указанный договор является публичным.

Согласно пункту 3 статьи 426 ГК РФ отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, определен Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от