Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А46-270/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

за тепловой узел абонента, каковым ИП Кудря Г.А. не является.

Кроме того, в течение спорного отопительного периода ОАО «ТГК-11» в отсутствие к тому объективных препятствий не уведомлялось предпринимателем об отсутствии намерений и возможности получения тепловой энергии по договору № 5-2274 от 27.12.2013. Обратное не доказано подателем жалобы.

В отсутствие допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих возражения ответчика против удовлетворения иска, которые могли быть положены судом первой инстанции в основу решения по делу, правовая позиция ИП Кудря Г.А., включая приведенные ответчиком в жалобе доводы, признается судом апелляционной инстанции необоснованной.

При этом, собранными в деле доказательствами подтверждается, что обязательства по оплате полученной в указанный истцом период времени тепловой энергии ответчиком не исполнены.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом заявлено требование о взыскании 31 610 руб. 50 коп. неустойки за период 11.11.2013 по 31.11.2014. Ответчиком расчет неустойки, подготовленный ОАО «ТГК-11» не оспорен, контррасчет не представлен.

Повторно проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ИП Кудря Г.А. неустойки за просрочку оплаты тепловой энергии в заявленном ОАО «ТГК-11» размере.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что удовлетворив исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Омской области от 02.04.2015 по делу № А46-270/2015 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба предпринимателя – оставлению без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 02 апреля 2015 года по делу № А46-270/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева