Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А46-270/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 июня 2015 года

                                                         Дело №А46-270/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Еникеевой Л.И., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Миковой Н.С.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5504/2015) индивидуального предпринимателя Кудря Галины Анатольевны на решение Арбитражного суда Омской области от 02 апреля 2015 года по делу № А46-270/2015 (судья Ильина Л.Д.), по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ № 11» (ОГРН 1055406226237; ИНН 5406323202) к индивидуальному предпринимателю Кудря Галине Анатольевне (ОГРНИП 307550123400066; ИНН 550203864107) о взыскании 50 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

представителя индивидуального предпринимателя Кудря Галины Анатольевны Кудри С.В. по доверенности № 55АА 0646977 от 11.02.2013 сроком действия на три года;

представителя АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ № 11» Паталах А.Н. по доверенности № 03-03/154оф от 01.01.2015 сроком действия по 31.12.2015;

установил:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 11» (далее – ОАО «ТГК-11», истец) обралось в Арбитражный суд Омской области с иском к индивидуальному предпринимателю Кудря Галине Анатольевне (далее – ИП Кудря Г.А., предприниматель, ответчик) о взыскании 50 000 руб., в том числе 45 0000 руб. задолженности и 5 000 руб. пени, начисленной за период с 11.11.2013 по 24.11.2014.

Исковые требования уточнены ОАО «ТГК-11» в соответствии с правилами статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в результате чего истец просил взыскать с ответчика 143 090 руб. 81 коп., в том числе 111 480 руб. 31 коп. задолженности за тепловую энергию, потребленную с октября 2013 года по апрель 2014 года, а также 31 610 руб. 50 коп. пени, начисленной за период с 11.11.2013 по 31.11.2014.

Решением Арбитражного суда Омской области от 02.04.2015 по делу № А46-270/2015 исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 143 090 руб. 81 коп., в том числе задолженность за тепловую энергию, потребленную с октября 2013 по апрель 2014 года, в размере 111 480 руб. 31 коп., пеня, начисленная в связи с неисполнением денежного обязательства в период с 11.11.2013 по 31.11.2014, в размере 31 610, 50 руб., а также расходы по государственной пошлине 2 000 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Как указывает в жалобе предприниматель, ответчиком не производилась подготовка энергопринимающих устройств к зимнему сезону, проверка готовности не проводилась, в связи с чем тепловая энергия не поставлялась. Доводы жалобы сводятся к недоказанности факта поставки истцом и принятия ответчиком тепловой энергии, оплаты которой требовало ОАО «ТГК-11».

В письменном отзыве на жалобу истец, указывая на законный и обоснованный характер обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения, жалобу ответчика – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить обжалуемый судебный акт. Представитель истца высказался в соответствии с письменным отзывом на жалобу ответчика.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке, установленном статьями 266, 270 АПК РФ, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дел и установлено судом первой инстанции, 27.12.2013 ОАО «ТГК № 11» (энергоснабжающая организация) и ИП Кудря Г.А. (абонент) заключен договор купли-продажи тепловой энергии в горячей воде № 5-2274, согласно условиям которого энергоснабжающая организация приняла на себя обязательства по подаче абоненту через присоединенную теплосеть тепловой энергии в горячей воде от ТЭЦ-3 в количестве 202,7300 Гкал на сумму 188 617,60 руб., в том числе НДС28 772,18 руб., теплоноситель в количестве 23,6470 м3 в год на сумму 421,35 руб. (с НДС в размере 64,28 руб.), с учетом стоимости потребляемой тепловой энергии и стоимости услуг по передаче тепловой энергии через собственные сети (в тарифах на момент заключения договора за тепловую энергию в горячей воде – 787,41 руб./Гкал (без НДС) 1001,20 руб./Гкал (без НДС); теплоноситель – 15,10 руб./руб.м3 (без НДС), объема энергоресурсов и стоимость указаны без учета корректировки, с максимумом тепловой нагрузки 0,0713 Гкал/ч; адрес объекта: г. Омск, ул. Комбинатская, 3 корп. 1 (пункт 1.1 договора).

Согласно этому же пункту абонент обязался оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В пункте 2.1.4 договора сторонами предусмотрено, что перед каждым отопительным сезоном при наличии готовности энергопринимающих устройств абонента к эксплуатации – энергоснабжающая организация обязана выдавать абоненту соответствующие акты (наряд на включение при отсутствии задолженности).

Пунктом 2.3.13 договора на абонента возложена обязанность получать наряд у энергоснабжающей организации на включение теплопотребляющих систем в эксплуатацию при заключении договора и в последующем ежегодно – на отопительный период при наличии готовности и отсутствии задолженности. Указанный наряд дает абоненту право на включение.

Сторонами предусмотрено, что расчеты за тепловую энергию производятся по тарифам, изменяющимся в течение действия договора. Тарифы утверждаются и вводятся органом, осуществляющим государственное регулирование тарифов в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении» и доводятся до абонента через средства массовой информации. С даты введения в действие тарифы становятся обязательными для энергоснабжающей организации и абонента без внесения изменений в настоящий договор (пункт 4.1 договора).

Порядок расчетов за потребляемую тепловую энергию согласован сторонами в приложении № 3, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, согласно пункту 2 которого расчетным периодом является календарный месяц.

В случае несвоевременной оплаты абонентом промежуточных платежей и/или несвоевременного осуществления окончательного расчёта в сроки, предусмотренные договором (в том числе по причине неполучения абонентом платежных документов/счета-фактуры) энергоснабжающая организация вправе начислять абоненту со дня, следующего за днем, до наступления которого, согласно условиям договора, последний обязан был осуществлять платеж, пеню в размере 0,1% от суммы, указанной в платежном документе/счете-фактуре, за каждый календарный день просрочки до фактического исполнения абонентом денежного обязательства. При этом, датой оплаты считается дата поступления денежных средств в кассу ОАО «ТГК-11» (пункты 5-6 порядка расчетов, утвержденного приложением № 3 к договору № 5-2274 от 27.12.2013).

Обратившись с настоящим иском в суд, ОАО «ТГК-11» сослалось на факт надлежащего исполнения энергоснабжающей организацией обязательств из договора № 5-2274 от 27.12.2013 в период с октября 2013 года по апрель 2014 года. В результате указанного ответчиком не произведена оплата тепловой энергии на сумму 111 480 руб. 31 коп.

Ввиду неоплаты предпринимателем полученной от ОАО «ТГК-11» тепловой энергии последним в адрес ответчика направлялось предупреждение № 30-04-45/4376 от 18.10.2013 с требованием о погашении долга в полном объеме (л.д. 85).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии, что не оспорено и не опровергнуто ИП Кудря Г.А., 21.04.2014 истцом в присутствии представителя ИП Кудря Г.А. произведено прекращение подачи энергоресурсов предпринимателю на указанный выше объект, о чем составлен акт № 96 от 21.04.2014 (л.д. 95).

Поскольку задолженность по договору не была погашена ИП Кудря Г.А., ОАО «ТГК-11» обратилось в суд с настоящим иском.

Удовлетворение предъявленных истцом требований явилось поводом для обращения ответчика с жалобой, рассмотрев которую, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношениям истца и ответчика судом первой инстанции дана верная правовая квалификация, в связи с чем спор между ОАО «ТГК-11» и ИП Кудря Г.А. разрешен на основании норм параграфа 6 главы 30 ГК РФ.

На основании частей 1, 2 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются к отношениям связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, водой и другими товарами, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании части 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Повторно исследовав представленные сторонами в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт отпуска ОАО «ТГК-11» предпринимателю тепловой энергии в указанные периоды находит подтверждение материалами дела и не опровергнут ИП Кудря Г.А.

Заявляя возражения против удовлетворения требований истца, а также сославшись в их обоснование на определенные обстоятельства, ответчик не представил в суд первой инстанции допустимых доказательств того, что тепловая энергия не была поставлена на указанный объект или поставлена не ОАО «ТГК-11».

В силу положений статей 64 и 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Сославшись на то, что задвижки на тепловом узле были закрыты в течение всего спорного периода, в связи с чем тепловая энергия не поступала, ответчик не представил допустимых и достаточных доказательств в обоснование указанного. Из собранных по делу материалов не следует данное обстоятельство.

Согласно представленному истцом в дело акту № 96 инспектором Омского филиала ОАО «ТГК-11» работы по закрытию и опломбированию задвижки (вентеля) на объекте, ответственность за который несет предприниматель, выполнены 21.04.2014, то есть по окончании периода, указанного ОАО «ТГК-11» при обращении с иском. Факт более раннего выполнения закрытия и опломбирования задвижки на объекте ИП Кудря Г.А. не доказан апеллянтом.

Указав на одновременное наличие нескольких получавших в спорный период тепловую энергию от истца абонентов на объекте, расположенном по адресу г. Омск, ул. Комбинатская, д. 3, корп. 1, ИП Кудря Г.А. не представлена в дело схема границ эксплуатационной ответственности по сетям теплоснабжения и актом разграничения эксплуатационной ответственности по сетям теплоснабжения на указанном тепловом узле.

Из материалов дела следует, что у спорного объекта недвижимого имущества, теплоснабжение которого является предметом настоящего спора, имеются три собственника – ответчик, Бутченко Н.А., Масляков Е.Ю. В указанном объекте установлен единый тепловой узел, действует единое энергопринимающее оборудование.

Ответственным за тепловой узел назначен Бутченко Н.А., которым у истца получен наряд № ПЕ-3 от 19.09.2013 на включение тепловой энергоустановки в эксплуатацию на отопительный сезон 2013/2014 годов, копия которого представлена в дело (л.д. 97-98).

При этом, судом апелляционной инстанции не усматривается необходимость самостоятельного получения каждым из нескольких абонентов на объекте наряда на включение не установлена судом первой инстанции.

Договор № 5-2274 от 27.12.2013, заключенный ИП Кудря Г.А. и ОАО «ТГК-11», является типовым с заранее определенными условиями, что свидетельствует об отсутствии возможности для сторон изменить его содержание, в связи с чем определенные фактические обстоятельства исполнения этого договора могут находиться в состоянии несоответствия с его условиями.  

Так, несмотря на то, что указанным договором на абонента (ответчика) возложена обязанность получать наряд на включение тепловой энергоустановки в эксплуатацию, фактические обстоятельства настоящего дела позволяют установить наличие такой обязанности у ответственного