Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А70-13360/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 июня 2015 года

                                                      Дело №   А70-13360/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи  Золотовой Л.А.

судей  Лотова А.Н., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные  жалобы:

        Общества с ограниченной ответственностью «СКОМИ Авто» (регистрационный номер 08АП-4172/2015),

        Общества с ограниченной ответственностью «ФОРАС» (регистрационный номер 08АП-4208/2015)

 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.02.2015 по делу №  А70-13360/2014 (судья Буравцова М.А.),

принятое по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «СКОМИ Авто» (ИНН: 5404283138 ОГРН: 1065404092247)

к Обществу с ограниченной ответственностью  «ФОРАС» (ИНН: 7204178066 ОГРН: 1127232007363) о взыскании 5 34 834 руб. 80 коп.

встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФОРАС»

к оОбществу с ограниченной ответственностью «СКОМИ Авто»

о взыскании 2 765 299 руб. 28 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью «СКОМИ Авто» - Зайцева Любовь Васильевна (паспорт, по доверенности б/н от 10.12.2014 сроком действия на один год);

от Общества с ограниченной ответственностью «Форас» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;

установил:

            ООО «СКОМИ Авто» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО «ФОРАС» о взыскании суммы убытков в размере 3 284 470 руб., суммы упущенной выгоды в размере 1 750 364 руб. 80 коп. (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом 04.02.2015г.).

Определением суда принят к рассмотрению встречный иск ООО «ФОРАС» о взыскании с ООО «СКОМИ Авто» авансовых платежей в размере 2 765 299 руб. 28 коп. и судебных расходов в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.02.2015 заявленные требования ООО «СКОМИ Авто» удовлетворены частично, встречные исковые требования ООО «ФОРАС» удовлетворены в полном объеме. Судом первой инстанции произведен зачет подлежащих взысканию сумм, с ООО «СКОМИ Авто» в пользу ООО «ФОРАС» предоплату в размере в размере 1 340 339 руб. 28 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 827 руб. и судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а всего 1 427 166 руб. 28 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «СКОМИ Авто» и ООО «ФОРАС» обратились с апелляционными жалобами.

ООО «ФОРАС» в своей апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции в части удовлетворения первоначального иска, поскольку выводы суда первой инстанции о надлежащим уведомлении ответчика по первоначальному иску о готовности товара к поставке и необходимости произвести оплату за товар не основаны на материалах рассматриваемого спора. Электронное сообщение, направленное истцом, не было получено ООО «ФОРАС», поскольку оно было направлено на иной, чем у ответчика электронный адрес. В связи с недоказанностью истцом факта ненадлежащего уведомления ответчика о готовности товара к отгрузке, у ответчика не наступила обязанность по его оплате, в связи с чем взыскание с ответчика убытков в рамках рассматриваемого спора податель жалобы считает неправомерным.

 ООО «СКОМИ Авто» вынесенный судебный акт считает незаконным в части отказа в удовлетворении заявленных им требований о взыскании с ответчика убытков, обусловленных  оплатой иностранному контрагенту Общества расходов, связанных с хранением готового к отправке оборудования и подтвержденных представленными в дело доказательствами.  По утверждению подателя апелляционной жалобы, из представленных им в материалы дела доказательств однозначно усматривается причинно-следственная связь между недобросовестными действиями ООО «ФОРАС», надлежащим образом извещенного о готовности товара к отгрузке и не предпринимавшим каких-либо действий, направленных к его получению, и понесенными истцом убытками в виде оплаченных расходов по хранению товара.

 По мнению апеллянта, при наличии в обжалуемом судебном акте вывода о ненадлежащем исполнении ООО «ФОРАС» принятых на себя обязательств, отказ во взыскании убытков, понесенных в связи с хранением товара, подлежащего поставке ответчику, является неправомерным.

От ООО «СКОМИ Авто» в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором истцом отклонены сформулированные ООО «ФОРАС в апелляционной жалобе доводы.

Общество с ограниченной ответственностью «Форас» извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляло, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества с ограниченной ответственностью «СКОМИ Авто» поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе, а также доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Форас».

Изучив материалы дела, апелляционный жалобы, отзыв, выслушав представителя ООО «СКОМИ Авто», суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, 21.08.2013г. между ООО «СКОМИ Авто» и ООО «ФОРАС» заключен договор № 02/0813 поставки комплектующих, запасных частей на транспортные средства и технику специального назначения (т1 л.д. 45-46).

Сторонами подписано Приложение № 1 «Спецификация на поставку товара», согласно которой поставке подлежат автомобильные покрышки 14.00-R20 радиальная, 20 слойная, метало кордовая, тип протектора вездеход (черепаха), индекс нагрузки 163, в количестве 146 штук по цене 28 020 руб. за штуку на общую сумму 4 090 920 руб. (т.1 л.д. 47).

Срок изготовления 20-25 дней, срок поставки с учетом срока изготовления – 35 дней. Место доставки – Россия, Забайкальский край, п.г.т Забайкальск или Республика Казахстан, г. Бакты. Место доставки утверждается покупателем не позднее 15 дней с момента оплаты указанной в пункте 2.3 настоящего договора.

Также 21.08.2013г. между ООО «СКОМИ Авто» и ООО «ФОРАС» заключен договор № 03/0813 поставки комплектующих, запасных частей на транспортные средства и технику специального назначения (т.1 л.д. 48-49).

Сторонами подписано Приложение № 1 «Спецификация на поставку товара», согласно которой поставке подлежат автомобильные диски стальной R20 с тороидальными полками крепления посадки покрышки, евростандарт отверстий, в количестве 146 штук по цене 11 020 руб. за штуку на общую сумму 1 608 920 руб. (т.1 л.д. 50).

Срок изготовления 30-35 дней, срок поставки с учетом срока изготовления – 45 дней. Место доставки – Россия, Забайкальский край, п.г.т Забайкальск или Республика Казахстан, г. Бакты. Место доставки утверждается покупателем не позднее 15 дней с момента оплаты указанной в пункте 2.3 настоящего договора.

Как следует из искового заявления, в ходе переговоров была достигнута договоренность о том, что автомобильные шины будут собраны (надеты) на автомобильные диски стальные, и поставка должна будет осуществлена одновременно.

Согласно пунктов 2.3 вышеуказанных договоров, покупатель производит оплату в течение 3 (тех) банковских дней с даты выставления Поставщиком счета на оплату: - при наличии заявленного Покупателем товара на складе Поставщика в момент получения заявки -100% предоплата стоимости товара; - при отсутствии заявленного Покупателем товара на складе Поставщика, Поставщик заказывает необходимый покупателю товар – 50% предоплаты от стоимости подлежащего заказу товара. Оставшиеся 50% от стоимости подлежащего поставке товара Покупатель оплачивает поставщику в течение двух дней с момента уведомления Покупателя о готовности товара к отгрузке со склада Изготовителя.

07.11.2013г. ООО «СКОМИ авто» выставило ООО «ФОРАС» счета № 12 на сумму 4 090 920 руб. и № 13 на сумму 1 608 920 руб. (т.1 л.д. 51,52).

Платежным поручением № 1 от 07.11.2013г. ООО «ФОРАС» оплатило счет № 13 в полном объеме на сумму 1 608 920 руб., платежным поручением № 2 от 07.11.2013г. счет № 12 частично на сумму 448 320 руб. (т.1 л.д. 53, 54).

05.12.2013г. посредством электронной почты ООО «СКОМИ Авто» направило в адрес ООО «ФОРАС» уведомление № 38 от 02.12.2013г. о готовности Товара на складе Изготовителя, а 10.02.2013г. на этот же электронный адрес были направлены фотографии Товара, подтверждающие его готовность к отгрузке (т1 л.д. 62-66, т. л.д. 22-25).

17.02.2014г. ООО «СКОМИ Авто» направило в адрес ООО «ФОРАС» претензию № 4, в которой предлагал произвести окончательный расчет за заказанный Товар по договорам поставки № 02/0813 и № 03/0813, а также произвести оплату хранения Товара в соответствии с пунктом 5.3 договоров (т.1 л.д. 67-71).

06.05.2014г. ООО «СКОМИ Авто» направило в адрес ООО «ФОРАС» претензию № 13, в которой предлагал произвести окончательный расчет за заказанный Товар по договорам поставки № 02/0813 и № 03/0813 в срок до 15 мая 2014г., а также произвести оплату хранения Товара в соответствии с пунктом 5.3 договоров, в противном случае, Поставщик оставляет за собой право в одностороннем порядке расторгнуть договоры поставки. Предоплату полученную от Покупателя зачесть в счет погашения убытков по хранению Товара (т.1 л.д. 72-76).

16.05.2014г. в адрес ООО «ФОРАС» было направлено уведомление о расторжении договоров поставки № 02/0813 и № 03/0813 (т.1 л.д. 77-78).

Поскольку для выполнения своих обязательств по договорам поставки № 02/0813 и № 03/0813, ООО «СКОМИ Авто» заключило единый международный контракт № ULMY-1309-001 от 22.10.2013г., 13.11.2013г. ООО «СКОМИ Авто» произвело оплату иностранному контрагенту по заявлению на перевод № 31 в сумме 50 000 долларов США (т.1 л.д. 55-50).

В соответствии с требованием контрагента на окончательную оплату за товар и хранения Товара № 247/RU от 28.04.2014, установлен окончательный тариф за хранение товара в размере 5 долларов США за единицу (т.1 л.д. 80).

16.07.2014г. ООО «СКОМИ Авто» произвело оплату иностранному контрагенту по заявлению на перевод № 67 в сумме 18 000 долларов США (т.2 л.д. 18).

05.08.2014г. ООО «СКОМИ Авто» произвело оплату иностранному контрагенту по заявлению на перевод № 68 в сумме 26 500 долларов США (т.2 л.д. 19).

Полагая, что денежные средства, перечисленные иностранному контрагенту за хранение товара в общей сумме 96 500 долларов США или 3 284 470 руб. по курсу доллара на день перечисления, являются убытками, а также то, что при исполнении договоров поставки № 02/0813 и № 03/0813 ООО «СКОМИ Авто» рассчитывало на получение дохода от разницы исполнения обязательств по данным договорам поставки и контрактом № ULMY-1309-001 в сумме 1 750 364 руб. 80 коп. (1608 920 руб. + 4 090 920 руб. – 3 949 475 руб. 20 коп. (123 808 доллар США * 31 руб. 90 коп.)), истец обратился с настоящим иском в суд.

ООО «ФОРАС»» в рамках настоящего дела подало встречный иск о взыскании с ООО «СКОМИ Авто» авансовых платежей в размере 2 765 299 руб. 28 коп. и судебных расходов в размере 50 000 руб.

26.02.2015 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, обжалуемое в апелляционном порядке.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку судебный акт обжалуется в части первоначально заявленных исковых требований, то суд апелляционной инстанции в отсутствии возражений относительно проверки судебного акта в обжалуемой части, проверку судебного акта в части удовлетворения встречных исковых требований не проводит.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права (статья 11 ГК РФ).

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты нарушенных гражданских прав.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В обоснование исковых требований ООО «СКОМИ Авто»  указало, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком