Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А75-13845/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРП. Когда спорное имущество отсутствует во владении истца, его право может быть защищено исключительно с помощью иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ), удовлетворение которого влечет за собой не только восстановление владения спорной вещью, но и корректировку записей в ЕГРП о принадлежности имущества.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим, как это следует из смысла пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22  от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12576/11 от 24.01.2012 и № 3809/12 от 04.09.2012).

Таким образом, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При этом, требование о признании права отсутствующим может быть заявлено как в случае несогласия заинтересованного лица с основаниями возникновения права, что следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 4372/10 от 20.10.2010, так и при доказанности наличия одного из оснований, влекущего прекращение такого права.

Оценивая правовую позицию истца по настоящему делу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоблюдении обществом указанного выше условия обращения в суд с иском о признании права собственности Российской Федерации отсутствующим.

ООО «СЕРГИНСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» не представило в суд доказательств использования всех предусмотренных действующим законодательством способов защиты прав, на наличие которых оно ссылается.

Принимая во внимание изложенную выше характеристику правового статуса ООО «СЕРГИНСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ», суд апелляционной инстанции также соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска в части признания спорного земельного участка относящимся к землям, государственная собственность на которые не разграничена.

Полномочия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в области земельных отношений закреплены статьями 9-11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 3.3. Федерального закона № 137-ФЗ от 25.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» (далее – Федеральный закон № 137-ФЗ).

Согласно Федеральному закону № 137-ФЗ, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. В соответствии с пунктом 2 статьи 11 ЗК РФ распоряжение землями, находящимися в государственной собственности, до разграничения государственной собственности на землю, осуществляется органами местного самоуправления.

Обратившись с настоящим иском, общество в его обоснование указало, что признание спорного земельного участка относящимся к землям, государственная собственность на которые не разграничена, позволит муниципальному образованию Октябрьский район осуществлять правомочия распоряжения данным земельным участком.

Между тем, в силу части 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в части 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Поскольку доказательства наделения ООО «СЕРГИНСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» правом на представление интересов муниципального образования Октябрьский район, в том числе на обращение с иском в защиту интересов последнего в материалы дела не представлены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у общества права на предъявление указанного требования.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд пришел к выводу, что отказав в удовлетворении предъявленных ООО «СЕРГИНСКИЙ РЕЧНОЙ ПОРТ» исковых требований, суд первой инстанции принял правомерное и обоснованное решение.

В апелляционной жалобе истцом не приведены доводы, основанные на доказательственной базе и положениях действующего законодательства, которые бы повлияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение подлежит оставлению без изменения. Апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 марта 2015 года по делу № А75-13845/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева