Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А75-13065/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов индивидуального жилищного строительства; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии); схема, отображающая расположение построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора); заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе, требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение государственного экологического контроля в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ определен перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в том числе, отсутствие документов, указанных в части 3 данной статьи.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что к заявлению Учреждения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию не было приложено заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации (пункт 9 части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ).

Заявитель полагает, что данный объект капитального строительства не подлежит государственному строительному надзору в силу пункта 5 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами.

Между тем, заявителем, в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что объект капитального строительства - Инженерные сети микрорайона индивидуальной застройки с. Селиярово (4 очередь) Ханты-Мансийского района - РЧВ на 200 куб. м и повысительная станция» подпадает под характеристики, указанные в пункте 5 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ.

В экспертном заключении от 21.11.2014 № 01-2014 на объект капитального строительства «Инженерные сети микрорайона индивидуальной застройки с. Селиярово (4-я очередь) РЧВ на 200 куб. м» указаны следующие здания и сооружения, входящие в состав объекта:

водозаборная скважина;

резервуары чистой воды - 2 шт., объемом по 100 куб. м каждый;

проходная;

повысительная станция;

резервуар промывочной воды объемом 50 куб. м;

водопроводные колодцы - 5 шт.;

водопроводная башня;

помещение для арматуры;

внутриплощадочные инженерные сети.

С учетом части 1 статьи 49 и пункта 1 части 1 статьи 54 Градостроительного кодекса РФ в отношении объекта капитального строительства «Инженерные сети микрорайона индивидуальной застройки с. Селиярово (4 очередь) Ханты-Мансийского района - РЧВ на 200 куб. м. и повысительная станция» должен осуществляться государственный строительный надзор.

Необходимость проведения государственного строительного надзора прямо предусмотрена нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации. Задачей государственного строительного надзора является предупреждение, выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, а также лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений законодательства о градостроительной деятельности, в том числе технических регламентов, и проектной документации (пункт 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54).

Таким образом, предоставление заключения органа государственного строительного надзора о соответствии построенного объекта капитального строительства установленным требованиям является обязательным. Иная позиция означала бы произвольный подход к требованиям, установленным законом.

Заключение органа государственного строительного надзора о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации заявителем не получено и, соответственно, не приложено к заявлению на выдачу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (т. 1 л.д. 13).

При таких обстоятельствах заявителю правомерно отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, поскольку правовое значение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию состоит в том, что им удостоверяется выполнение строительства в полном объеме в соответствии с ранее представленным разрешением на строительство, а также соответствие объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Представленное в материалы дела заключение от 21.11.2014 № 01-2014 о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов и проектной документации (т. 1 л.д. 44-45) по смыслу приведенных норм Градостроительного кодекса РФ не подменяет заключение органа государственного строительного надзора, требуемое для ввода объекта в эксплуатацию в административно порядке.

Таким образом, при вынесении решения Арбитражным судом Ханты Мансийского округа - Югры в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального права при вынесении решения арбитражным судом не допущено. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на Учреждение.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.02.2015 по делу № А75-13065/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков