Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А46-17348/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

17 июня 2015 года

                                                 Дело №   А46-17348/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  09 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Лотова А.Н.

судей  Золотовой Л.А., Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4793/2015) закрытого акционерного общества «Тандер» на решение Арбитражного суда Омской области от 05.04.2015 по делу № А46-17348/2014 (судья Ярковой С.В.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области о привлечении закрытого акционерного общества «Тандер» к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от закрытого акционерного общества «Тандер» - Вагнер Эвальд Павлович, предъявлен паспорт, по доверенности № 2-4/115 от 10.02.2015 сроком действия на один год;

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области – Ельцина Юлия Сергеевна, предъявлено удостоверение, по доверенности б/н от 15.01.2015 сроком действия на один год;

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области (далее по тексту – Управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества «Тандер» (далее - Общество, ЗАО «Тандер») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании протокола об административном правонарушении от 04.12.2014 № 4/254-14.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.04.2015 по делу № А46-17348/2014 требования Управления удовлетворены,  поскольку судом первой инстанции установлен факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО «Тандер» обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 05.04.2015 по делу № А46-17348/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Управления.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указало следующее:

- административный орган считает, что ЗАО «Тандер» не производило контроль за температурно-влажностным режимом хранения продуктов, что, в свою очередь, является нарушением санитарных правил, а именно, пункта 6.4 СП 2.3.6-1066-01, следовательно, действия Общества подлежат квалификации по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- рассмотрение дел об административных правонарушениях по статье 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не относится к компетенции арбитражных судов, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации;

- Управлением не установлен факт хранения и реализации соковой продукции для детского питания ниже 0 гр. по С или выше 25 гр. по С; замеры температуры и влажности хранения товаров не проводились Управлением; 

- в помещении магазина был установлен психрометр, достоверно определяющий температурно-влажностный режим.

Управление в письменном отзыве на апелляционную жалобу решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих  в деле, поддержали заявленные доводы.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, заслушав представителей Управления и Общества, установил следующие обстоятельства.

 18.11.2014 сотрудниками Управления была проведена проверка деятельности ЗАО «Тандер» в магазине «Магнит», расположенном по адресу: г. Омск, ул. 22 Апреля, дом 16, в ходе которой выявлены нарушения требований технических регламентов при хранении и реализации соковой продукции для детского питания, а именно, не организован контроль за температурно-влажностным режимом хранения соковой продукции для детского питания в месте продажи, поскольку торговый отдел, где осуществляется хранение и реализация данного вида продукции не оснащен психрометром для контроля температурно-влажностного режима хранения продукции.

На момент проверки в открытой торговой витрине в свободной продаже с оформленными ценниками находилась соковая продукция для детского питания, торговой марки «Агуша» в потребительской упаковке по 200 мл, производства ОАО «Вимм-Билль-Данн» в г. Омске: сок яблочный восстановленный осветленный для детского питания с 3-х месяцев с датой выработки 20.08.2014; сок грушевый восстановленный осветленный для детского питания с 4-х месяцев с датой выработки 18.08.2014.

Согласно маркировки потребительской упаковки изготовителем установлены следующие условия хранения указанных соков: от 0 до + 25С? и относительной влажности воздуха не более 75%.

Между тем, в торговом зале магазина имеется 1 психрометр, который установлен вблизи примерно на расстоянии менее 1 м от открытой холодильной витрины (горки) в отделе реализации молочной продукции. Указанный молочный отдел, в котором расположен психрометр (гигрометр психометрический) расположен на расстоянии примерно 5-6 м от отдела продажи соковой продукции для детского питания, в связи с чем, применить показания температуры и относительной влажности воздуха на данном контрольном психрометре для оценки соблюдения условий хранения соковой продукции для детского питания является нецелесообразным, поскольку контрольный психрометр установлен непосредственно у источника охлаждения и вдали от отдела детского питания, в том числе и соковой продукции для детского питания.

Выявленные обстоятельства зафиксированы в акте проверки от 18.11.2014 № 2112/вп.

04.12.2014 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании данного протокола Управление обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием о привлечении ООО «Тандер» к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.04.2015 по делу № А46-17348/2014 требования Управления удовлетворены.

Означенное решение обжалуется Обществом в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

В свою очередь, пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» предусмотрено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе, потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона № 52-ФЗ от 30.03.1999 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Пунктами 1, 2, 5 статьи 15 Закона № 52-ФЗ установлено, что пищевые продукты должны удовлетворять физиологическим потребностям человека и не должны оказывать на него вредное воздействие.

Пищевые продукты, пищевые добавки, продовольственное сырье, а также контактирующие с ними материалы в процессе их производства, хранения, транспортировки и реализации населению должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно пункту 3 статьи 39 Закоан № 52-ФЗ для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц соблюдение санитарных правил является обязательным.

Согласно частям 7 и 12 статьи 17 технического регламента Таможенного союза 021/2011 при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего Технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции (часть 7). При реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем (часть 12).

Обязательные для индивидуальных предпринимателей и юридических лиц требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов, в том числе, к процессам их хранения и реализации, установлены СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 № 23.

Пунктом 6.4 СП 2.3.6.1066-01 предусмотрено, что контроль за температурно-влажностным режимом хранения продуктов в охлаждаемых камерах, складских