Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2015 по делу n А75-12303/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате (пункт 1 статьи 55 Налогового кодекса Российской Федерации). Согласно статье 163 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый период для плательщиков НДС устанавливается как квартал.

Из материалов налоговой проверки следует, что обществом заявлен налоговый вычет по НДС по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО СТК «Политех», ЗАО «Завод «Джи Ти Сэвэн», СГМУП «Бюро технической инвентаризации», отвечающие требованию статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, выставленные за 4 квартал 2009, 1 - 4 кварталы 2010 года включительно.

Моментом окончания налоговых периодов, в которых у налогоплательщика возникло право на применение налоговых вычетов по спорным счетам-фактурам, является:

31.12.2009 (4 квартал 2009 года), право на применение вычетов истекает 31.12.2012,

31.03.2010 (1 квартал 2010 года) право на применение вычетов истекает 31.03.2013,

30.06.2010 (2 квартал 2010 года) право на применение вычетов истекает 30.06.2013,

30.09.2010 (3 квартал 2010 года) право на применение вычетов истекает 30.09.2013,

31.12.2010 (4 квартал 2010 года) право на применение вычетов истекает 31.12.2013.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, Общество пропустило трехлетний срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, и утратило право на возмещение суммы НДС по счетам-фактурам за указанный налоговый период.

Позиция Инспекции по данному вопросу основана на положениях главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации, разъяснениях Минфина России, данных в письмах от 30.12.2011 № 03-07-11/361, от 13.10.2010 № 03-07-11/408, от 22.06.2010 № 03-07-11/264, разъяснениях ФНС России от 28.02.2012 № ЕД-3-3/631@, от 12.07.2011 № ЕД-4-3/11248@ Толкование и применение Инспекцией норм о предельных сроках декларирования вычетов по НДС полностью соответствует разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 30.05.2014 № 33 «О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость».

При этом нормы налогового законодательства Российской Федерации, определяющие порядок применения вычетов по НДС, не исключают возможности применения вычета за пределами налогового периода, в котором товары (работы, услуги) оплачены и приняты на учет, но при условии соблюдения налогоплательщиком трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 НК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2010 № 2217/10).

Положения главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации (в том числе статей 165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации) устанавливают определенный порядок реализации налогоплательщиком права на возмещение НДС. Согласно этому порядку рассмотрение заявлений налогоплательщиков о возмещении НДС и принятие по ним решений отнесены к компетенции налоговых органов, которые принимают такие решения по результатам проверки представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, а также дополнительно истребованных на основании пункта 8 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации документов, подтверждающих в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации правомерность применения налоговых вычетов.

Согласно статье 176 Налогового кодекса Российской Федерации после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы НДС, заявленной к возмещению, путем проведения камеральной налоговой проверки, которая в соответствии с пунктом 2 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации проводится в течение трех месяцев. По окончании этой проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.

Как указывает налоговый орган, в ходе камеральной проверки Обществом предоставлено пояснение от 24.04.2014 № 38 по факту не заявления вычета по НДС в более ранние периоды, согласно которому у заявителя отсутствовали основания принимать к вычету суммы налога на добавленную стоимость из-за отсутствия налоговой базы в налоговом периоде.

Таким образом, налогоплательщиком не представлено объективных причин (доказательств), свидетельствующих о наличии препятствий для заявления вычетов в рамках срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, по верному замечанию суда первой инстанции, ООО «Сургутавтогаз» имело возможность своевременно, в установленные законодательством сроки, воспользоваться соответствующим правом.

Как утверждает налогоплательщик, первичная налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года была подана 20.04.2012, сумма к возмещению составила 113 686 руб. В книгу покупок вошли счета-фактуры № 179 от 17.12.2010 на сумму 44 996 руб. 46 коп., № 180 от 17.12.2010 на сумму 549 руб. 15 коп., № 344.1 от 14.10.2010 на сумму 297 руб. 38 коп. Сумма НДС составила 113 689 руб. Вышеуказанная налоговая декларация была принята к зачету ИФНС России по г. Сургуту.

Однако, первичная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2012 года представлена обществом 20.04.2012 с суммой налога, исчисленной к уплате в бюджет в размере 181 руб., сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 0 руб.

Следовательно, в отношении налогоплательщика налоговый орган не проводил мероприятия налогового контроля в виде истребования документов, в том числе не истребовал документы по первичной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2012 года, не исследовал книгу покупок за 1 квартал 2012 года и указанные счета-фактуры. То есть, нельзя достоверно утверждать, что названные счет-фактуры были «зачтены» Инспекцией.

Следовательно, налоговый орган не выносил решений об отказе либо о возмещении (полностью или частично) суммы НДС, заявленной к возмещению за 1 квартал 2012 года, так как сумма НДС к возмещению налогоплательщиком не заявлялась.

Первая уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2012 года представлена Обществом 10.02.2014.

Вторая уточненная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 2012 в налоговый орган представлена 07.03.2014. Сумма налога, исчисленная к возмещению из бюджета, составила 5 409 411,00 руб. Согласно разделу № 3 данной уточненной налоговой декларации сумма исчисленного НДС по строке 120 составила 113 867 руб., общая сумма НДС, подлежащая вычету, по строке 220 составила 5 523 278,00 руб.

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией установлено завышение Обществом предъявленного к налоговому вычету НДС в декларации за 1 квартал 2012 года на сумму 5 425 176 руб. Следовательно, общая сумма НДС, подлежащая вычету, по данным Инспекции составила 98 102 руб. (5 523 278 руб. -5 425 176 руб.).

Вследствие чего завышение налоговых вычетов и заявленного к возмещению НДС составляет 5 409 411 руб., а неуплата НДС за 1 квартал 2012 года - 15 765 руб. (113 867 руб. - 98 102 руб.).

Таким образом, оспариваемыми решениям Инспекции Обществу правомерно доначислены суммы НДС, соответствующие пени, и штраф по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации и ему обоснованно было отказано в возмещении НДС.

Таким образом, при вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы налогоплательщика не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «Сургутавтогаз».

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 20.02.2015 по делу № А75-12303/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Е.П. Кливер

О.Ю. Рыжиков