Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А46-310/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

16 июня 2015 года

                                                         Дело №   А46-310/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  08 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 июня 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Глухих А.Н., Еникеевой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Лепехиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4404/2015) открытого акционерного общества «Омский каучук» на решение Арбитражного суда Омской области от 03 марта 2015 года по делу №  А46-310/2015 (судья Аристова Е.В.), по иску открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» (ИНН 5504097128, ОГРН 1045507037344)  к открытому акционерному обществу «Омский каучук» (ИНН 5501023216, ОГРН 1025500520297) о взыскании 7 194 432 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от открытого акционерного общества «Омский каучук» - представитель не явился, извещено;

от открытого акционерного общества «ОмскВодоканал» - представитель Герцев В.Е. (паспорт, по доверенности № 15/324 от 30.12.2014 сроком действия 31.12.2015);

установил:

Открытое акционерное общество «ОмскВодоканал» (далее – ОАО «ОмскВодоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к открытому акционерному обществу «Омский каучук» (далее – ОАО «Омский каучук», ответчик) о взыскании 7 194 432 руб. 16 коп., в том числе: 7 155 079 руб. 22 коп. задолженности за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций за периоды с 01.09.2013 по 04.09.2013, с 28.01.2014 по 31.01.2014, с 26.02.2014 по 01.03.2014, а также 39 352 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.11.2014 по 08.12.2014.

Решением Арбитражного суда Омской области от 03.03.2015 с ОАО «Омский каучук» в пользу ОАО «ОмскВодоканал» взыскано 7 194 432 руб. 16 коп., в том числе: 7 155 079 руб. 22 коп. задолженности, 39 352 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 58 972 руб. 16 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ОАО «Омский каучук» (далее – заявитель) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что акты отбора проб составлены с нарушением требований ГОСТа Р 51592-2000, поскольку из содержания акта и протокола результата анализа пробы сточных вод невозможно определить назначение конкретной тары, а также какая именно проба была использована для того или иного анализа. Кроме того, по мнению заявителя, к исковому заявлению не приложен аттестат аккредитации лаборатории истца, в связи с чем правомерность полученных в лаборатории ОАО «ОмскВодоканал» результатов анализов проб сточных вод не доказана.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ОАО «ОмскВодоканал» представило отзыв, в котором просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ОАО «ОмскВодоканал» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, пояснил, что считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителя ОАО «Омский каучук», надлежащим образом уведомленного о времени и месте рассмотрения дела и не заявившего о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Омской области от 03.03.2015 по настоящему делу исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между муниципальным унитарным предприятием «Водоканал» (далее – МУП «Водоканал») и ОАО «Омский каучук» (абонент) подписан договор на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ от 20.12.2001 № 22.

Предметом настоящего договора является отпуск из централизованной системы питьевого водоснабжения города питьевой воды на нужды абонента и его субабонентов, приём в централизованную систему канализации города сточных вод и загрязняющих веществ от абонента и его субабонентов, на условиях, определённых в настоящем договоре. Перечень объектов и субабонентов приведён в приложении № 2 к настоящему договору.

Отпуск питьевой воды и приём сточных вод осуществляется МУП «Водоканал» через оформленные в соответствии с условиями настоящего договора и указанные в приложении № 1 к настоящему договору (если оно оформлено на момент заключения договора) водопроводные вводы и канализационные выпуски абонента на границах эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 4) (пункт 1.2 договора).

В силу пунктов 6.1, 6.2 договора от 20.12.2001 № 22 расчётный период по настоящему договору принимается равным одному календарному месяцу. Расчёты по договору производятся путём выставления МУП «Водоканал» платёжного документа в банк на инкассо для снятия с расчётного счёта абонента на расчётный счёт МУП «Водоканал» соответствующих денежных сумм в безакцептном порядке.

Впоследствии между МУП «Водоканал», ОАО «ОмскВодоканал» и ОАО «Омский каучук» подписано соглашение от 28.02.2005, в соответствии с которым МУП «Водоканал» передаёт, а ОАО «ОмскВодоканал» принимает на себя с 00 часов местного времени 01.04.2005 права и обязанности МУП «Водоканал», вытекающие из договора на отпуск питьевой воды, приём сточных вод и загрязняющих веществ от 20.12.2001 № 22.

Как указал истец, ОАО «ОмскВодоканал» в соответствии с условиями договора от 20.12.2001 № 22 произвело отбор контрольных проб сточных вод абонента, что подтверждается актами отбора проб сточных вод от 28.01.2014 № 43, от 26.02.2014 № 118.

По результатам анализов проб сточных вод установлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ (протоколы от 27.02.2014 № 118, от 29.01.2014 № 43).

В соответствии с расчётом, произведённым ОАО «ОмскВодоканал», размер платы за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ в сточных водах за периоды с 01.09.2013 по 04.09.2013, с 28.01.2014 по 31.01.2014 и с 26.02.2014 по 01.03.2014 составил 7 155 079 руб. 22 коп.

Для проведения расчётов истец предъявил в банк, обслуживающий ответчика, для оплаты платёжные требования от 30.10.2014 № 123382, 123383, 123384, 123386 на указанную сумму.

Отсутствие действий со стороны ответчика по погашению задолженности в размере 7 155 079 руб. 22 коп. явилось основанием для предъявления истцом настоящего иска.

Руководствуясь статьями 309, 310, частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции удовлетворил исковые требования. При этом суд исходил из того, что факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах ОАО «Омский каучук» установлен, размер платы обоснован, доказательств оплаты ответчиком в материалы дела не представлено.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу части 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1.4 договора от 20.12.2001 № 22 стороны обязались в отношениях по указанному договору, а также по всем вопросам, не урегулированным договором, руководствоваться ГК РФ, обязательными для сторон действующими Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, Правилами приёма и порядком взимания платы за сброс сточных вод в систему канализации города Омска, утверждёнными решением Омского городского Совета от 02.10.1996 № 239, Нормами сброса загрязняющих веществ в систему канализации города Омска, утверждёнными постановлением Главы городского самоуправления города Омска от 09.04.97 № 111-п, иными нормативно-правовыми актами, действующими в Российской Федерации, а также выдаваемой Водоканалом разрешительной документацией на водоснабжение и канализацию.

Пунктом 6.6.3 договора от 20.12.2001 № 22 предусмотрено, что в случае, если абонент превысил установленные ему в договоре нормативы сброса, с него взимается дополнительная к договорному платежу плата – со дня обнаружения по день устранения сверхнормативного сброса. Абонент обязан произвести расследование, выполнить мероприятия и представить в Водоканал акт ликвидации сверхнормативного сброса.

Отношения абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов регулируются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее – Правила № 167).

В силу пункта 64 Правил № 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

На организацию водопроводно-канализационного хозяйства в силу пункта 65 Правил № 167 возложен контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод, осуществляемый путём выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.

В соответствии с пунктом 67 Правил № 167 анализы контрольных проб сточных вод производятся лабораторией организации водопроводно-канализационного хозяйства или по усмотрению указанной организации в аттестованной и (или) аккредитованной для производства таких работ другой организации (лаборатории).

Пунктом 4.1.2 договора от 20.12.2001 № 22 установлено право ОАО «ОмскВодоканал» выписывать предписание на устранение выявленных при обследовании отклонений от требований Правил.

Согласно пункту 70 Правил № 167 расчёты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и приём (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» определение порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, с учётом мер экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ, отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Действующим в исковой период постановлением Администрации города Омска от 23.11.2010 № 1130-п «Об утверждении нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод в систему коммунальной канализации города Омска» утверждены нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод в систему коммунальной канализации города Омска, обязательные для всех юридических и физических лиц, расположенных на территории города Омска.

В силу пункта 5.9 договора от 20.12.2001 № 22 ОАО «ОмскВодоканал» имеет право в любое время суток отбирать контрольные пробы сточных вод абонента и проводить их анализ в своей лаборатории. Отбор проб производится в присутствии представителя абонента (дежурного персонала). В случае невыделения абонентом представителя отобранную пробу считать действительной. В случае отказа представителя абонента от подписи акта, если отказ не обоснован, либо если причины отказа не изложены, а также считается действительным. Контрольная проба – разовая проба сточных вод абонента (включая сточные воды субабонентов), отобранная представителем ОАО «ОмскВодоканал» из контрольного колодца абонента. Контрольный колодец – каннализационный колодец, указанный на согласованной с ОАО «ОмскВодоканал» схеме присоединения системы канализации абонента к городской канализации, а при отсутствии такой схемы или необходимого указания на ней – последний по ходу движения сточных вод смотровой колодец на канализационной сети абонента, расположенный за пределами площадки абонента и не имеющий подключений.

При отборе контрольной пробы качество сточных вод абонента определяется по результатам её анализа, если при этом в соответствии с условиями настоящего договора не отбиралась арбитражная проба.

Из материалов дела следует, что на основании результатов анализов отбора проб сточных вод, отводимых ответчиком (абонентом) в систему канализации, установлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах (протоколы от 29.01.2014 № 43, от 27.02.2014 № 118). Указанные обстоятельства ответчиком не отрицаются.

Истец, руководствуясь пунктом 4.1.4 договора от 20.12.2001 № 22, произвёл расчёт суммы дополнительного платежа за сброс абонентом загрязняющих веществ в сточных водах с превышением допустимой концентрации.

Довод заявителя о том, что акты отбора проб составлены с нарушением требований ГОСТа Р 51592-2000, поскольку из содержания акта и протокола результата анализа пробы сточных вод невозможно определить назначение конкретной тары, а также какая именно проба была использована для того или иного анализа,