Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А46-12466/2013. Прекратить производство по апелляционной жалобе (ст.265, по аналогии со ст.150 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

осуществляющим безучетное потребление (обслуживающим его гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией)), или лицом, осуществляющим бездоговорное потребление электрической энергии. Расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) направляется сетевой организацией гарантирующему поставщику (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающему потребителя, осуществляющего безучетное потребление, вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии в срок, установленный пунктом 192 настоящего документа.

Согласно пункту 195 объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к настоящему документу.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Доводы  ОАО «МРСК Сибири» по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от 16.09.2013 № 193 (потребитель Лушникова О.А.) о несоответствии количества дней в расчете периоду, прошедшему с последней проверки приборов учета электрической энергии, судом первой инстанции отклонены.

 Согласно пункту  167 Основных положений сетевые организации проверяют соблюдение потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии, проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности)) и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

В материалы дела представлен акт-предписание от 25.01.2012 № 9577, подтверждающий дату проведения последней проверки.

Проверка проведена до вступления в силу Основных положений, утверждённых постановлением Правительства № 442, на дату составления последнего акта действовали Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (утверждены Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 № 530, далее - Положения переходного периода). В соответствии с пунктами  151,  158 Положений переходного периода сетевые организации вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии, сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что сетевая организация должна была провести проверку не позднее 25.07.2012, с учетом новых положений № 442 следующая проверка должна была быть проведена не позднее 25.07.2013. Поскольку в установленные сроки проверка проведена не была, при расчете объема безучетного потребления принята дата, в которую такая проверка должна была быть проведена, то есть 25.07.2013, расчет объема произведен истцом с указанной даты по дату составления акта.

 В спорный период (выявления факта безучетного потребления) действовали Основные положения, утверждённые постановлением Правительства № 442. В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает правильным определением момента последней проверки (когда она должна быть проведена) 25.01.2013  (по истечении года с момента последней проверки – 25.01.2012). При этом с учетом момента вступления в силу Основных положений не имеет правового значение определение момента, когда проверка должна  быть проведена, исходя из Положений переходного периода, так как в указанное время она не проводилась (25.07.2012).

Между тем, поскольку истец производит расчет безучетного  потребления за период с 25.07.2013, суд не усматривает нарушений прав ответчика по периоду начисления.

Указание заявителя жалобы на то, что в отношении потребителя Лушниковой О.А. расчёт произведен некорректно, следует отклонить в связи с тем, что доводы жалобы в указанной части ссылками на конкретные  доказательства, имеющиеся в материалах дела, не подтверждены.

Заявитель указывает на то, что при расчете должен быть принят тот объем, который им согласован. Между тем, никаких обоснованных мотивов, почему должен быть принят во внимание именно согласованный ответчиком объем, апелляционная жалоба не содержит.

Проверить обоснованность  данных  возражений, исходя из приведённых в жалобе  доводов, не представляется возможным. Несогласие с приведённым расчетом само по себе не подтверждает обоснованность возражений (статья 65 АПК РФ).

Приведенный в отношении акта от 16.09.2013 № 179 (СНТ «Содружество-2) довод об отсутствии объяснений потребителя не обоснован, поскольку в акте указано, что потребитель от присутствия при составлении акта отказался, причины сообщить отказался, что подтверждено подписями незаинтересованных лиц (л.д. 31 т. 26).  Отказ заинтересованного лица от дачи пояснений не свидетельствует о том, что при  выявлении факта безучетного потребления были нарушены его права.

Как следует из акта о безучетном потреблении № 184 от 16.09.2013 в отношении потребителя ИП Резиновского В.Я. от потребителя присутствовал  Плешаков Ю.П. Спорный акт подписан им же от имени потребителя. Проверка проведена в торговом павильоне. Отсутствие доверенности,  приложенной к акту, не свидетельствует о том, что  указанное в акте лицо не имело полномочий на представление интересов непосредственно потребителя, поскольку  полномочия представителя, подписавшего акт, могли явствовать из обстановки, учитывая факт обеспечения допуска к приборам учёта (статья 182 ГК РФ). ИП Резиновский В.Я., привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, полномочия Плешакова Ю.П. не оспорил.

В акте № 596 от 23.09.2013 в отношении потребителя Дмитриевой Елены Геннадьевны (л.д. 131-132 т.26) зафиксировано, что потребителем совершены действия, выразившиеся в воздействии на прибор учета магнитным полем, приведшие к искажению данных  об объёме потребления электрической энергии. Конкретные  обстоятельства  приведены   в акте проверки расчетных приборов от 23.09.2013 – нарушение геометрии магнитной суспензии (л.д. 133-134 т.26).  На момент проверки воздействия не имелось, между тем, это воздействие подтверждено выявленным нарушением геометрии магнитной суспензии. Подписание актов потребителем (его представителем) свидетельствует о согласии с указанными  в акте выводами.

Признавая доводы жалобы необоснованными, суд  считает, что они не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Иных доводов, которые отклонены судом апелляционной инстанции по изложенным выше обстоятельствам, апелляционная жалоба ОАО «МРСК Сибири» не содержит.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части  отмене или изменению не подлежит.  

Руководствуясь статьей  265, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            принять отказ акционерного общества «Омскэлектро» от апелляционной жалобы. Производство по апелляционной жалобе (регистрационный номер 08АП-4972/2015) прекратить.

Возвратить акционерному обществу «Омскэлектро» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб., уплаченную платежным поручением № 7260 от 19.12.2014, в сумме 1000 руб., уплаченную платежным поручением № 4219 от 11.08.2014.

Решение  Арбитражного суда  Омской области от  24 марта 2015 года по делу № А46-12466/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества  «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева