Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А70-12626/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

его передачи покупателю (третьему лицу) по воле истца.

Положения закона, регулирующие отношения, связанные с заключением договора поставки (пользования имуществом), предусматривают специальные способы защиты прав продавца, включая предъявление требований к покупателю о взыскании задолженности (статья 468 ГК РФ), а также предъявления требований о расторжении договора и возврата переданного имущества.

Требования о взыскании с ООО «Алекс» стоимости невозвращенного оборудования в размере 179 000 руб. удовлетворены судом в рамках дела № А70- 8374/2014, в связи с чем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что права ООО «БПЗ Тюмень» в данной части восстановлены.

 Доводам истца со ссылкой на постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 14.01.2015 судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 321 АПК РФ и пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

При этом возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (пункт 4 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Поскольку срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного в рамках дела № А70-8374/2014, в настоящее время не истек, возможность принудительного исполнения решения Арбитражного суда Тюменской области от 03.09.2014 по делу № А70-8374/2014 не утрачена.

Удовлетворение настоящего иска, как верно указал суд первой инстанции,  приведет к возникновению на стороне ООО «БПЗ Тюмень» неосновательного обогащения, что недопустимо в силу действующих принципов гражданского законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО «БПЗ Тюмень» удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на истца.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 04 февраля 2015 года по делу № А70-12626/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

О.В. Зорина

Н.В. Тетерина