Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А70-1244/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

заказчика на возврат аванса при отказе заказчика от исполнения всего заказа не позднее, чем за две недели до даты банкета, предусмотрено в пункте 5.1 договора.

Вместе с тем, коллегия суда, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 782 ГК РФ, отмечает, что истец, настаивая на возврате всей суммы перечисленного аванса,  не учитывает, что при отказе от исполнения договора возмездного оказания услуг на заказчика возложена обязанность компенсировать исполнителю фактически понесенные расходы, независимо от причин отказа от договора.

Положения пункта 5.1 договора от исполнения установленной законом обязанности заказчика по возмещению фактически понесенных истцом затрат на исполнение договора от 11.11.2014 № 3, не освобождают.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.12.2005 №104 «Обзор практики применения арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о некоторых основаниях прекращения обязательств» разъяснено, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 782 ГК РФ) не прекращает обязательства заказчика оплатить исполнителю необходимые расходы, которые он понес в счет еще не оказанных до момента одностороннего отказа заказчика от исполнения договора услуг.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 09.03.2011 № 8905/10 указал, что статья 782 ГК РФ, устанавливая право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг, обуславливает возможность реализации данного права при условии возмещения исполнителю фактически понесенных им расходов. Под расходами следует понимать не только расходы, которые были произведены исполнителем до даты расторжения договора, но и те расходы, обязанность по осуществлению которых возникла у него до указанного момента в связи с принятием в целях исполнения договора возмездного оказания услуг соответствующих обязательств перед третьими лицами и необходимости их исполнения, в том числе и в части условий, касающихся прекращения этих обязательств.

Следовательно, по общему правилу статьи 782 ГК РФ ответчик имеет право претендовать на оплату фактически понесенных им расходов в связи с исполнением договора.

В рассматриваемом случае факт несения исполнителем расходов, связанных с исполнением договора, подтвержден представленными в дело договорами подряда № 12 от 13.11.2014 с ведущим на новогоднем вечере, № 13 от 13.11.2014 с диджеем на новогоднем вечере, договором № 45 от 13.11.2014 на выступление творческих коллективов 26.12.2014 на банкете истца: дед Мороз, Снегурочка и Шуточный стриптиз «Конь», а также расходными кассовыми ордерами № 12 от 13.11.2014 на сумму 15 000 руб., № 13 от 13.11.2014 на сумму 10 000 руб., № 14 от 13.11.2014 на сумму 16 000 руб.

В связи с изложенными, при наличии надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих фактическое несение ответчиком расходов, связанных с исполнением договора от 11.11.2014 №3, ответчик имеет правовые основания для удержания полученных от истца денежных средств в размере 41 000 руб.

При таких обстоятельствах, отказав в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанци принял законное и обоснованное решение.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе распределению в порядке статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 03 апреля 2015 года по делу № А70-1244/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Г. Рожков