Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 по делу n А70-267/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

образом, как для лица, организовавшего торги, так и для победившего в них участника заключение договора, являвшегося предметом торгов, является обязательным (пункт 5 статьи 448 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 76-78 Правил №75 (в редакции, действующей на момент проведения торгов) участники конкурса представляют предложения по общей стоимости дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса предлагается суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) в соответствии со стоимостью работ и услуг, указанной в конкурсной документации, предусмотренной подпунктом 5 пункта 41 настоящих Правил.

В случае если после троекратного объявления последнего предложения о наибольшей стоимости указанных дополнительных работ и услуг ни один из участников конкурса не предложил большей стоимости, конкурсная комиссия объявляет наименование участника конкурса, который сделал предложение по наибольшей стоимости дополнительных работ и услуг.

Указанный в пункте 76 настоящих Правил участник конкурса называет перечень дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - отдельно для каждого объекта конкурса, входящего в лот), общая стоимость которых должна соответствовать представленному им предложению по стоимости дополнительных работ и услуг.

В случае если общая стоимость определенных участником конкурса дополнительных работ и услуг (при объединении в один лот нескольких объектов конкурса - суммированная стоимость по всем объектам конкурса, входящим в лот) равна стоимости его предложения или превышает ее, такой участник признается победителем конкурса.

В случае если указанная общая стоимость меньше стоимости его предложения, участник конкурса обязан увеличить предложение по стоимости дополнительных работ и услуг и определить перечень дополнительных работ и услуг таким образом, чтобы их общая стоимость была равна или превышала представленное им предложение. При выполнении указанных требований участник конкурса признается победителем конкурса.

Согласно пункту 80 Правил №75 участник конкурса принимает обязательства выполнять обязательные и предложенные им дополнительные работы и услуги за плату за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации, предоставлять коммунальные услуги, а также исполнять иные обязательства, указанные в проекте договора управления многоквартирным домом.

В силу пункта 83 Правил №75 организатор конкурса в течение 3 рабочих дней с даты утверждения протокола конкурса передает победителю конкурса один экземпляр протокола и проект договора управления многоквартирным домом. При этом стоимость каждой работы и услуги, входящей в перечни обязательных и дополнительных работ и услуг, определенных по результатам конкурса и подлежащих указанию в договорах управления многоквартирным домом, подлежит пересчету исходя из того, что общая стоимость определенных по результатам конкурса обязательных и дополнительных работ и услуг должна быть равна плате за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 41 Правил №75 конкурсная документация, утверждаемая организатором конкурса, включает в себя, в том числе, перечень обязательных работ и услуг, устанавливаемый организатором конкурса в зависимости от уровня благоустройства, конструктивных и технических параметров многоквартирного дома, включая требования к объемам, качеству, периодичности каждой из таких работ и услуг, сформированный из числа работ и услуг, указанных в минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 №290, по форме согласно приложению № 2. При этом организатор конкурса в соответствии с перечнем обязательных работ и услуг самостоятельно определяет расчетную стоимость каждой из обязательных работ и услуг.

Между тем подпункт 5 пункта 41 Правил №75 согласно редакции, действующей на момент проведения торгов, утратил силу.

Таким образом, из систематического толкования изложенных выше норм права следует, что, поскольку на момент проведения торгов конкурсная документация не включала в себя перечень дополнительных работ и услуг, определение этого перечня дополнительных работ относилось к обязанности участника торгов, а стоимость обязательных и предложенных участником торгов дополнительные работы и услуги должны были соответствовать плате за содержание и ремонт жилого помещения, размер которой указан в извещении о проведении конкурса и в конкурсной документации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что предложенные дополнительные работы должны выполняться в рамках стоимости работ, определенных в конкурсной документации.

Из материалов дела следует, что в составе конкурсной документации организатором торгов – департаментом городского хозяйства утвержден перечень, наименования и виды, периодичность выполнения, стоимость обязательных работ, услуг по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, итого за год стоимость обязательных работ составляет 1 765 188 руб. 61 коп. (20,07 руб. / 1 кв.м общей площади в месяц).

При этом перечень и стоимость дополнительных работ и услуг департаментом не определена.

Согласно протоколу № 6 от 31.07.2014 по результатам подведенных итогов конкурса победителем по лоту № 13 признано ООО «Тюменский ДВОРиК», так как им сделано наибольшее предложение по стоимости дополнительных работ и услуг в размере 1 118 053 931 руб. 94 коп.

Из пояснений к исковому заявлению (т. 2 л.д. 118-124) следует, что ООО «ПСК «Дом» определяет стоимость обязательных работ и услуг исходя из коэффициента (0,004714), рассчитанного исходя из соотношения стоимости обязательных работ, указанной в конкурсной документации, и стоимости предложенных им дополнительных работ и услуг за год (1 765 188,60 / (1 118 053 931,94 / 3). На основании расчетов истца по первоначальному иску, стоимость обязательных работ за год составляет 8 321 руб. 25 коп., а дополнительных – 1 756 867 руб. 35 коп.

При этом, по мнению ООО «ПСК «Дом», указанные расчеты соответствуют положениям пункта 83 Правил №75 о пересчете каждой обязательной и дополнительной работы (услуги).

Судом первой инстанции правильно установлено, что действующее в момент проведения конкурса гражданское и жилищное законодательство не предусматривало специальных положений, регламентирующих порядок (способ, метод) и (или) процедуру пересчета стоимости обязательных и дополнительных работ и услуг в порядке статьи 83 Правил №75.

Между тем, установление организатором торгов стоимости обязательных работ и услуг за 1 кв.м общей площади в месяц в размере 20,07 руб. и стоимости дополнительных работ и услуг в размере 0 руб. / 1 кв.м не противоречит пункту 83 Правил №75 в редакции, действовавшей в момент проведения торгов.

ООО «ПСК «Дом» не пояснило, каким образом нарушаются его права как собственника жилого помещения в спорном многоквартирном доме, установлением стоимости обязательных и дополнительных работ и услуг в сумме 20,07руб. / 1 кв.м общей площади в месяц без разбивки стоимости за каждый вид дополнительных услуг.

Согласно расчету ООО «ПСК «Дом» размер платы за содержание жилья (обязательные работы) в месяц за 1 кв.м составляет 0,095 руб., размер платы за содержание жилья (дополнительные работы) в месяц за 1 кв.м составляет 19,975 руб., что в совокупности составляет 20,07 руб.

Судом первой инстанции правильно указано, что установление стоимости дополнительных работ и услуг в размере 0 руб. / 1 кв.м общей площади в месяц предполагает отсутствие у собственников дополнительных имущественных расходов за оказываемые дополнительные услуги, в связи с чем права собственников помещений, обладающих правом требовать соразмерного уменьшения размеры платы в случае ненадлежащего выполнения конкретного вида работ или услуг, не нарушаются.

Оснований для пересчета стоимости обязательных и дополнительных работ и услуг не имеется, первоначальный иск удовлетворению не подлежит.

Исходя из того, что проект договора управления ООО «Тюменский ДВОРиК» утвержден конкурсной документацией по результатам не признанного в установленном порядке недействительным конкурса организатором конкурса - департаментом городского хозяйства, при этом приведенный ООО «Тюменский ДВОРиК» в предложенном проекте договора перерасчет стоимости обязательных и дополнительных работ не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав собственников помещений, заключение проекта договора управления с пересчитанной стоимостью каждой работы и услуги, входящей в перечни обязательных и дополнительных работ и услуг, содержащий окончательный размер платы за обязательные работы в размере 20,07 руб./кв.м и за дополнительные работы в размере 0 руб./кв.м является обязательным как для победителя конкурса – ООО «Тюменский ДВОРиК», так и для ООО «ПСК «Дом» как для собственника помещения в доме.

На основании изложенного суд первой инстанции правильно обязал ООО «ПСК «Дом» заключить договор управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: г. Тюмень, ул. Николая Ростовцева, д. 27, корпус 2 на условиях, предусмотренных конкурсной документацией об открытом конкурсе №КО-026/14 с учетом перечня дополнительных работ и услуг, предложенного ООО «Тюменский ДВОРиК» (в соответствии с прилагаемым проектом договора).

Доводы ООО «ПСК «Дом» основаниями для отмены решения суда не являются и отклоняются на основании вышеизложенного.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО «ПСК «Дом» удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на её подателя.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 13.04.2015 по делу № А70-267/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.С. Грязникова

Судьи

Д.Г. Рожков

Ю.М. Солодкевич