Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А70-8364/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с учётом установленного договором коэффициента трансформации тока.   Отнесенный на ответчика как абонента объем определен с учетом объема энергии, переданной потребителем физическим лицам, о чем указано выше.

В связи с чем, доводы ответчика о необоснованности представленного истцом расчеты отклонены судом  первой инстанции обоснованно. Правомерность нулевого потребления за предыдущие периоды ответчика не доказана. В частности, не доказано, что не производилось снабжение энергий объектов,  указанных по данному прибору учета в договоре (котельная, токарный цех, гараж). Момент переключения согласно акту осмотру, составленному в ходе судебного разбирательства, суду неизвестен и ответчиком не доказан.    Спорный прибор учета не был исключен из договора.

Таким образом, вопреки доводам подателя жалобы, в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие объём потреблённой электрической энергии и её стоимость, а именно: акты объёмов потреблённой электрической энергии мощности № 2044 от 30.04.2014 и № 3190 от 31.05.2014 (т. 1 л.д. 23-30); сводные акты показаний приборов учёта электроэнергии за апрель и май 2014 года (т. 2 л.д. 72-152); предельные уровни нерегулируемых цен за апрель и май 2014 года; акт осмотра приборов учёта от 03.06.2015 (т. 1 л.д. 82); акт осмотра приборов учёта № 982 от 17.04.2014 (т. 1 л.д. 75).

Оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, учитывая обстоятельства по делу, суд первой инстанции дал  надлежащую оценку возражениям ответчика против иска.

Все доводы ответчика против иска оценены судом и учтены при вынесении решения. Поскольку ответчик свои обязательства по своевременной оплате поставленной электрической энергии по договору не исполнил, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере средствами 5 541 руб. 03 коп. за период с 19.05.2014 по 16.07.2014.

По правилам статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении обязательства по оплате, требование о взыскании процентов заявлено истцом правомерно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и при отсутствии иных доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Судебные расходы по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            решение Арбитражного суда  Тюменской области от  04 февраля 2015 года по делу № А70-8364/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

А.Н. Глухих

Т.А. Зиновьева