Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А46-218/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

метод, предусмотренный статьей 272 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу указанной нормы права расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений настоящей главы, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 настоящего Кодекса.

Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок. В случае, если сделка не содержит таких условий и связь между доходами и расходами не может быть определена четко или определяется косвенным путем, расходы распределяются налогоплательщиком самостоятельно.

Однако, как было выше сказано, порядок уплаты ЕСХН предусмотрен главой 26.1 «Система налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог)» и нормы главы 25 «Налога на прибыль организаций» применяются лишь в части специального указания, сделанного в данной главе.

Указание на применение статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации

Глава 26.1 не содержит, в силу чего она не может применяться в целях уплаты ЕСХН.

Понятие кассового метода в целях главы 26.1 Налогового кодекса Российской Федерации определено в подпункте 2 пункта 5 статье  346.5 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому  расходами налогоплательщика признаются затраты после их фактической оплаты. В целях настоящей главы оплатой товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав признается прекращение обязательства налогоплательщика - приобретателя указанных товаров (работ, услуг) и (или) имущественных прав перед продавцом, которое непосредственно связано с поставкой этих товаров (выполнением работ, оказанием услуг) и (или) передачей имущественных прав.

Тем не менее, наличие кассового метода само по себе не отменяет действия специального правила пункта 4.1. статьи 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающего не единовременный учет расходов на приобретение земельный участков, а исключительно возможность учета названных расходов равномерно в течение срока, определенного налогоплательщиком, но не менее семи лет.

По мнению заявителя, им правомерно при определении объекта налогообложения ЕСХН за 2013 год полученные доходы уменьшены единовременно на расходы по приобретению земельного участка стоимостью 18 700 000 рублей, поскольку абзац 2 пункта указывает, что сумма расходов на приобретение имущественных прав на земельные участки подлежит включению в состав расходов после фактической оплаты налогоплательщиком имущественных прав на земельные участки в размере уплаченных сумм и при наличии документально подтвержденного факта подачи документов на государственную регистрацию указанного права в случаях, установленных законодательством Российской Федерации.

Как верно указал суд первой инстанции, правило принятия рассматриваемых расходов равномерно в течение срока, определенного налогоплательщиком, который не может быть меньше семи лет, является обязательным для налогоплательщиков единого сельскохозяйственного налога.

Абзац второй пункта 4.1 статьи 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации не является самостоятельным, дополняет первый абзац данной нормы права и не может рассматриваться в отрыве от него. Иными словами правило принятия рассматриваемых расходов равномерно в течение срока, определенного налогоплательщиком, который не может быть меньше семи лет, распространяется на все случаи учета в составе расходов затрат на приобретение имущественных прав на земельные участки и является обязательным для налогоплательщиков единого сельскохозяйственного налога.

По мнению подателя апелляционной жалобы к земельным участкам может быть применен подпункт 1 пункта 4 этой же статьи, в силу которого расходы на приобретение (сооружение, изготовление, достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение) основных средств, а также расходы на приобретение (создание самим налогоплательщиком) нематериальных активов принимаются в отношении расходов на приобретение (сооружение, изготовление) в период применения единого сельскохозяйственного налога основных средств, а также расходов на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств, произведенных в указанном периоде, - с момента ввода этих основных средств в эксплуатацию.

Однако, последний абзац данного пункта указывает, что в состав основных средств и нематериальных активов в целях настоящей статьи включаются основные средства и нематериальные активы, которые признаются амортизируемым имуществом в соответствии с главой 25 настоящего Кодекса с учетом положений настоящей главы, а расходы на достройку, дооборудование, реконструкцию, модернизацию и техническое перевооружение основных средств определяются с учетом положений пункта 2 статьи 257 настоящего Кодекса.

Как правильно заметил суд первой инстанции в решении, земельные участки, исходя из анализа регулирующих норм, являются объектами основных средств, однако пунктом 2 статьи 256 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земля не подлежит амортизации. В связи с чем, пункт 4 статьи 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении земельных участков не применяется.

То есть ссылка на статью 256 Налогового кодекса Российской Федерации осуществлена судом первой инстанции верно в силу соответствующего указания последнего абзаца пункта 4 статьи 346.5 Налогового кодекса Российской Федерации.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы СПК «Колхоз Комсомольский» не имеется.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы заявителя, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Колхоз Комсомольский» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 06.03.2015 по делу №  А46-218/2015 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов