Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2015 по делу n А46-15436/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

15 июня 2015 года

                                                     Дело №   А46-15436/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  08 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  15 июня 2015 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей  Глухих А.Н., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лепёхиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4954/2015) открытого акционерного общества «Омскнефтепроводстрой» на решение Арбитражного суда Омской области от 20 марта 2015 года по делу №  А46-15436/2014 (судья В.И. Чернышев), принятое по иску открытого акционерного общества «Омскнефтепроводстрой» (ИНН 5501023640, ОГРН 1025500512861) к закрытому акционерному обществу «Научно-производственная фирма «Призматрон» (ИНН 5504074113, ОГРН 1025500972606), обществу с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии» (ИНН 5502051262, ОГРН 1025500537413) об устранении кадастровой ошибки и внесении изменений в государственной кадастр недвижимости,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Омского муниципального района Омской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области, Министерства имущественных отношений Омской области,

при участии в  судебном заседании:

от открытого акционерного общества «Омскнефтепроводстрой» - представитель Михеева Н.В. по доверенности от 05.06.2015 сроком действия 1 год; представитель Коновалов В.С. по доверенности 55АА1005776 от 23.06.2015 сроком действия 3 года;

от закрытого акционерного общества «Научно-производственная фирма «Призматрон» - представитель Вальковский Е.А. по доверенности  от 03.06.2015  сроком действия до 30.06.2015; представитель Идзон О.Л. по доверенности от 17.04.2015 сроком действия до 31.07.2015;

от Министерства имущественных отношений Омской области - представитель Диянова Н.В. по доверенности № 03-01/3917 от 14.04.2015 сроком действия по 31.12.2015;

установил:

открытое акционерное общество «Омскнефтепроводстрой» (далее – ОАО «Омскнефтепроводстрой», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к закрытому акционерному обществу «Научно-производственная фирма «Призматрон» (далее – ЗАО «НПФ «Призматрон»), обществу с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии» (далее – ООО «Современные строительные технологии»):

- устранить кадастровую ошибку в части определения границ земельного участка с кадастровым номером 55:20:240801:23, принадлежащего на праве аренды ОАО Омскнефтепроводстрой», посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений в части определения границ местоположения  земельного участка 55:20:240801:23 путём внесения дополнительных сведений о координатах поворотных точек н1, н2, н3, н4, н5, н6 в соответствии с межевым планом от 02.03.2015, подготовленным кадастровым инженером ООО «Альтернатива и К» Бегалем Михаилом Владимировичем;

- внести в государственный кадастр недвижимости изменения в части определения границ земельного участка с кадастровым номером 55:20:240801:2680 путём исключения сведений о поворотных точках №1,10,9 и добавления сведений о координатах поворотной точки н1, н2, н3, н4, которые указаны в межевом плане от 02.03.2015, подготовленном кадастровым инженером ООО «Альтернатива и К» Бегалем Михаилом Владимировичем.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Администрация Омского муниципального района Омской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области, Министерство имущественных отношений Омской области.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20 марта 2015 года по делу №  А46-15436/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с  принятым  судебным актом ОАО «Омскнефтепроводстрой»  в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы податель указал на то, что при принятии решение не учтено то, в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 55:20:240801:23 площадью 1,8 га принадлежал на праве постоянного бессрочного пользования ОАО «Омскнефтепроводстрой», ЗАО «Призматрон» обязано было согласовать границы земельного участка с истцом, чего не было сделано, исходя из материалов межевого плана на земельный участок с кадастровым номером 55:20:240801:0059. Нарушение установленных правил межевания привело к нарушению прав истца установленными ответчиками границами смежного земельного участка, что, по мнению истца, необоснованно не принято во внимание судом первой инстанции.

ЗАО «НПФ «Призматрон» и Министерство имущественных отношений Омской области в письменных отзывах на апелляционную жалобу просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без изменения.

Представители Администрации Омского муниципального района Омской области, Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», общества  с ограниченной ответственностью «Современные строительные технологии», извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся представителей ответчика и указанных третьих лиц.

В заседании суда представитель ОАО «Омскнефтепроводстрой» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права. Просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители ЗАО «НПФ «Призматрон» и Министерства имущественных отношений Омской области высказались согласно отзывам на апелляционную жалобу, просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции,  рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  заслушав представителей представителей лиц, участвующих в деле,  проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, не находит оснований для его отмены.

Фактические обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно.

В обоснование исковых требований истец указал, что Постановлением Главы районного самоуправления от 22.06.1999 № 379-п ОАО «Омскнефтепроводстрой» в связи с переходом права собственности на строения в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок площадью 1,8 га.

Границы земельного участка с кадастровым номером 55:20:240801:23 изначально не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что следует из кадастрового паспорта земельного участка от 31.05.2010.

Впоследствии в результате установления истцом границ земельного участка и подготовки межевого плана площадь земельного участка с кадастровым номером 55:20:240801:23 составила 16752 кв.м.

В соответствии с постановлением Администрации Омского муниципального района от 15.03.2012 № 360-п, на основании заявлений ОАО «Омскнефтепроводстрой» право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком площадью 16752 кв.м. с кадастровым номером 55:20:240801:23, предоставленным под базу отдыха Взлёт, прекращено; земельный участок площадью 16752 кв.м. в границах Чернолучинского городского поселения Омского муниципального района Омской области, расположенный в границах земель клх. им. Карла Маркса, с кадастровым номером 55:20:240801:23, из состава земель особо охраняемых территорий и объектов под базу отдыха Взлёт предоставлен Обществу в аренду сроком на сорок девять лет.

Между Омским муниципальным районом Омской области (арендодатель) и ОАО «Омскнефтепроводстрой» (арендатор) заключён договор аренды названного земельного участка № АЗ-20-108/2012 от 05.04.2012.

 Указывая, что при составлении первичного межевого плана не был учтён исторически сложившийся порядок пользования земельным участком и смежный землепользователь земельного участка с кадастровым номером 55:20:240801:2680 установил границы своего земельного участка незаконно, включив в него часть земельного участка, используемого истцом, ОАО «Омскнефтепроводстрой» обратилось в суд с настоящим иском.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, отказавшего в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учёт земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ государственный кадастр недвижимости является систематизированным сводом сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, а также сведений о прохождении Государственной границы Российской Федерации, о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований, границах населенных пунктов, о территориальных зонах и зонах с особыми условиями использования территорий, иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии с частью 3 данной статьи государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Статьей 4 Закона установлено, что сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов.

Из имеющегося в материалах дела кадастрового паспорта от 31.05.2010 №5520/203/10-000419 следует, что площадь земельного участка с кадастровым номером 55:20:240801:23 составляла 18 000 кв. м. При этом в разделе 16 – «Особые отметки» было отражено, что границы земельного участка не установлены в соответствии с земельным законодательством.

В дальнейшем, как указывает ОАО Омскнефтепроводстрой», истец с целью установления границ земельного участка обратился в землеустроительную организацию за подготовкой межевого плана. По результатам проведения кадастровых работ сведения о границах земельного участка были уточнены и внесены в государственный кадастр недвижимости. После уточнения границ земельного участка с кадастровым номером 55:20:240801:23 площадь земельного участка стала равной 16752 кв.м. (том 1, л.д. 10).

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 14.09.2007 серии 55 АВ № 524842 ЗАО «НПФ «Призматрон» являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 55:20:240801:0059 площадью 69300 кв.м.

В результате кадастровых работ и уточнения местоположения границ площадь земельного участка с кадастровым номером 55:20:240801:0059 составила 73 605 кв.м., что подтверждается межевым планом от 09.03.2011, кадастровым паспортом земельного участка от 28.04.2011 № 5520/206/11-252, свидетельством о государственной регистрации права от 29.06.2011.

В 2013 году земельный участок с кадастровым номером 55:20:240801:0059 был разделён на два земельных участка с кадастровыми номерами: 55:20:240801:2680 площадью 7980 кв.м. и 55:20:000000:4271 площадью 65625 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 55:20:240801:2680 передан в собственность ООО «Современные строительные технологии», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10.01.2014.

Кадастровые работы, проводимые в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:20:240801:0059, в результате которых были уточнены его границы, были проведены ранее межевых работ, проведённых в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:20:240801:23, в результате которых площадь участка составила 16 752 кв.м.

 Суд первой инстанции  пришел к выводу о том, что в ходе проведения по инициативе истца межевых работ были установлены границы земельного участка с кадастровым номером 55:20:240801:23, то есть сведения о земельном участке, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, были приведены в соответствие с земельным законодательством, что и привело к уменьшению площади спорного участка (до 16752 кв.м.). При этом, учитывая, что такое уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером 55:20:240801:23 произошло после формирования земельного участка с кадастровым номером 55:20:240801:0059 в новых границах, суд полагает, что включение той части земельного участка с кадастровым номером 55:20:240801:23, на которую это уменьшение произошло (1248 кв.м.) позднее, объективно не представлялось возможным.

Учитывая изложенное, доводы истца относительно вхождения в границы земельного участка ответчика (ЗАО «НПФ «Призматрон») части земельного участка истца в размере 1248 кв.м., судом отклонены.

Каких-либо  графических документов к постановлению о предоставлении земельного участка в бессрочное пользование не представлено. Документов, на основании которых определена площадь земельного участка,