Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 по делу n А70-1269/2014. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

12 июня 2015 года

                                                       Дело №   А70-1269/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  04 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 июня 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей  Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Ткачёвой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3152/2015) Крапотина Станислава Владимировича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 18 февраля 2015 года о признании сделок недействительными по делу № А70-1269/2014 (судья Глотов Н.Б.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления закрытого акционерного общества «Сантехпласт» в лице конкурсного управляющего Мартьяновой Е.А. к Крапотину Станиславу Владимировичу о признании недействительными договоров купли продажи недвижимого имущества № 56/14 от 01.02.2014, № 58/14 от 01.02.2014, договоров купли-продажи земельных участков № 57/14 от 01.02.2014, № 59/14 от 01.02.2014, акта зачета взаимных требований от 30.04.2014 на сумму 235 608 руб. 96 коп. и применении последствий недействительности,

 судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.08.2014 в отношении закрытого акционерного общества «Сантехпласт» (далее - ЗАО «Сантехпласт») введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Мартьянова Елена Анатольевна.

ЗАО «Сантехпласт» в лице конкурсного управляющего Мартьяновой Е.А. 09.09.2014 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Крапотину Станиславу Владимировичу о признании недействительными следующих сделок: договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.02.2014 № 56/14, заключенного ЗАО «Сантехпласт» с Крапотиным С.В.; договора купли-продажи недвижимого имущества от 01.02.2014 № 58/14, заключенного ЗАО «Сантехпласт» с Крапотиным С.В.; договора купли-продажи земельного участка от 01.02.2014 № 57/14, заключенного ЗАО «Сантехпласт» с Крапотиным С.В.; договора купли-продажи земельного участка от 01.02.2014 № 59/14, заключенного ЗАО «Сантехпласт» с Крапотиным С.В.; акта зачета взаимных требований от 30.04.2014 на сумму 235 608 руб. 96 коп. и применении последствий недействительности указанных сделок.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.02.2015 по делу № А70-1269/2014 заявление конкурсного управляющего ЗАО «Сантехпласт» удовлетворено частично. Признан недействительным договор купли-продажи нежилого строения от 01.02.2014 № 56/14, заключенный между ЗАО «Сантехпласт» и Крапотиным С.В. Применены последствия недействительности сделки. На Крапотина С.В. возложена обязанность вернуть в конкурсную массу нежилое строение, площадью 176,8 кв.м, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. М. Джалиля, дом 13 строение 2. Кадастровый (или условный) номер объекта: 72:23:0104002:2747. Признан недействительным договор купли-продажи нежилого строения от 01.02.2014 № 58/14, заключенный между ЗАО «Сантехпласт» и Крапотиным С.В. Применены последствия недействительности сделки. На Крапотина С.В. возложена обязанность вернуть в конкурсную массу нежилое строение (гараж), назначение: нежилое, общая площадь 82 кв.м, этажность-1, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Муллы-Нур Вахитова, дом 12 строение 2. Кадастровый (или условный) номер объекта: 72:23:0104002:987. Признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 01.02.2014 № 57/14, заключенный между ЗАО «Сантехпласт» и Крапотиным С.В. Применены последствия недействительности сделки. На Крапотина С.В. возложена обязанность вернуть в конкурсную массу земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под одноэтажное нежилое строение, площадь 410 кв.м, адрес объекта: г. Тюмень, ул. М. Джалиля, дом 13, строение 2. Кадастровый (условный) номер объекта: 72:23:0104002:517. Признан недействительным договор  купли-продажи земельного участка от 01.02.2014 № 59/14, заключенный между ЗАО «Сантехпласт» и Крапотиным С.В. Применены последствия недействительности сделки. На Крапотина С.В. возложена обязанность вернуть в конкурсную массу земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое строение (гараж), площадь 100 кв.м, адрес объекта: г. Тюмень, ул. Муллы-Нур Вахитова, дом 12, строение 2. Кадастровый (условный) номер объекта: 72:23:0104002:146. В удовлетворении остальной части требований отказано. Восстановлено право требования Крапотина С.В. к ЗАО «Сантехпласт» в сумме 235 608 руб. 96 коп. С Крапотина С.В. в пользу ЗАО «Сантехпласт» взыскана государственная пошлина в размере 16 000 руб. ЗАО «Сантехпласт» в лице конкурсного управляющего Мартьяновой Е.А. возвращена государственная пошлина в размере 20 000 руб.

Не соглашаясь с принятым судебным актом в части удовлетворения исковых требований, Крапотин С.В. в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Крапотин С.В. указывает, что суд первой инстанции не выяснил каково соотношение балансовой стоимости активов должника и стоимости переданного по сделкам имущества, а также не принял во внимание возражения на заключение эксперта № 01/2015.

Кроме того, заявитель указал, что конкурсным управляющим не доказан признак неплатежеспособности (недостаточности имущества должника) в момент совершения оспариваемых сделок.

Конкурсный управляющий ЗАО «Сантехпласт» Мартьянова Е.А. в письменном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое определение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

До начала судебного заседания от ЗАО «Сантехпласт» в лице конкурсного управляющего Мартьяновой Е.А. поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в её отсутствие.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших об его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, суд апелляционной инстанции проверил определение суда от 18.02.2015 в обжалуемой части (часть 5 статьи 268 АПК РФ) и считает его в указанной части подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ЗАО «Сантехпласт» в лице Крапотина Владимира Викторовича (продавец) и Крапотина Станислава Викторовича (покупатель) 01.02.2014 заключены: договоры № 56/14, № 58/14 купли-продажи нежилого строения (т.23, л.д.29-30, 33-34), договоры № 57/14, № 59/14 купли-продажи земельного участка (т.23, л.д. 37-38, 42-43), по условиям которых покупателю переданы: нежилое строение, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. М. Джалиля, дом 13 строение 2, кадастровый (условный) номер объекта: 72:01/01:01:252:13/с2:01 (по договору № 56/14) ; нежилое строение (Лит 2), назначение: нежилое, общая площадь 82 кв.м, этажность-1, расположенное по адресу: г. Тюмень, ул. Муллы-Нур Вахитова, дом 12 строение 2, кадастровый (условный) номер объекта: 72-72-01/312/2006-091 (по договору № 58/14), земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под одноэтажное нежилое строение, площадь 410 кв.м, адрес объекта: г. Тюмень, ул. М. Джалиля, дом 13, строение 2. Кадастровый (условный) номер объекта: 72:23:0104002:517 (по договору № 57/14); земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое строение (гараж), площадь 100 кв.м, адрес объекта: г. Тюмень, ул. Муллы-Нур Вахитова, дом 12, строение 2. Кадастровый (условный) номер объекта: 72:23:0104002:146 517 (по договору № 59/14).

Договоры купли-продажи недвижимого имущества зарегистрированы Управлением Федеральной службы кадастра и картографии по Тюменской области.

 Строение по договору № 56/14 продано за сумму 88 687 руб. 46 коп. Строение по договору № 58/14 продано за сумму 106 362 руб. 59 коп. Земельный участок по договору № 57/14 продан за сумму 13 573 руб. 76 коп. Земельный участок по договору № 59/14 продан за сумму 26 985 руб. 15 коп. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договоров.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.02.2014 принято к производству заявление ООО «ПроектСтройАльянс» о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Сантехпласт».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.11.2014 требования Крапотина С.В. в размере 72 780 руб. признаны обоснованными, включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Сантехпласт» в составе третьей очереди.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, предусмотренном главой III.1 указанного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка).

Для признания сделки недействительной по основанию, указанному в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, лицу, требующему признания сделки недействительной, необходимо доказать, а суд должен установить следующие объективные факторы: сделка должна быть заключена в течение года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления (данный срок является периодом подозрения, который устанавливается с целью обеспечения стабильности гражданского оборота) и неравноценное встречное исполнение обязательств, при этом неравноценность должна иметься в нарушение интересов должника.

Оспариваемые в рамках настоящего спора сделки попадают под регулирование данной статьей, поскольку совершены 01.02.2014, а заявление о признании должника банкротом принято Арбитражным судом Тюменской области 12.02.2014.

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 63 (ред. от 30.07.2013) «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъясняется, что в соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки. При сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота.

По результатам проведённой судебной экспертизы (заключение эксперта от 15.01.2015 № 01/2015 в т. 64, л.д. 81-167).установлено, что рыночная стоимость одноэтажного здания, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Мусы Джалиля, д.13, строение 2, общей площадью 176,8 кв.м по состоянию на 27.12.2013, 27.03.2014 составляет 1 850 000 руб. Договорная стоимость - 88 687 руб. 46 коп. Рыночная стоимость одноэтажного нежилого строения, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Муллы-Нур Вахитова, д. 12 строение 2, по состоянию на 27.12.2013, 27.03.2014 составляет 780 000 руб. Договорная стоимость - 106 362 руб. 59 коп. Рыночная стоимость земельного участка, расположенного под одноэтажным нежилым строением, площадью 410 кв.м, адрес объекта: г. Тюмень, ул. Мусы Джалиля, д. 13, строение 2, кадастровый номер 72:23:0104002:517 по состоянию на 27.12.2013, 27.03.2014 составляет 450 000 руб. Договорная стоимость - 13 573 руб. 76 коп. Рыночная стоимость земельного участка, расположенного под одноэтажным нежилым строением, площадью 100 кв.м, адрес объекта: г. Тюмень, ул. Муллы-Нур Вахитова, д. 12, строение 2, кадастровый номер 72:23:0104002:146 по состоянию на 27.12.2013, 27.03.2014 составляет 110 000 руб. Договорная стоимость - 26 985 руб. 15 коп.

В силу статьи 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей настоящего Федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

При этом эксперт при определении стоимости имущества использовал метод прямого сравнения продаж, то есть фактически осуществлено сравнение с аналогичными сделками, совершаемыми иными участниками оборота.

Возражая против выводов эксперта относительно стоимости проданного по оспариваемым сделкам имущества, Крапотин С.В. представил в суд первой инстанции возражения на экспертное заключение (т. 65, л.д. 11-12), а также рецензию № 001-015 от 09.02.2015 на заключение эксперта № 01/2015, составленную