Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А70-11589/2013. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов. Напротив, по существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. Об этом, в частности, свидетельствуют как необходимость учёта данных и других неденежных требований в деле о банкротстве в денежном выражении, так и порядок такого учёта (подпункты 1 и 2 пункта 1 статьи 201.7., пункт 3 статьи 201.12. Закона о банкротстве, пункт 34 Постановления Постановление № 35). В связи с этим право выбора формы учёта требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства. Суд, исходя из волеизъявления участника строительства, может включить в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1. Закона о банкротстве, либо включить в денежный реестр требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.

  В пункте 34 Постановления № 35 Пленумом ВАС РФ, на который сослался и суд первой инстанции при разрешении настоящего спора,  разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве. При этом для целей определения количества голосов на собрании кредиторов и размера удовлетворения такого требования оно подлежит при его рассмотрении денежной оценке, сумма которой указывается в реестре.

Исходя из вышеизложенной правовой позиции ВАС РФ при проведении процедуры банкротства в отношении должника ведётся по сути один реестр требований кредиторов, в состав которого входит, в том числе и реестр требований кредиторов (участников строительства) о передаче жилых помещений, но с разным порядком удовлетворения (погашения) требований этих кредиторов (пункт 4 статьи 134, статьи 201.9., 201.10., 201.11. Закона о банкротстве).

Включение в реестр требований всех кредиторов должника, включая имеющих статус участников строительства, является общим способом защиты нарушенных прав этих кредиторов.

Таким образом, указанные разъяснения Пленума ВАС РФ допускают предъявление в деле о банкротстве неденежных требований без предварительной трансформации их в денежные.

То есть, Закон о банкротстве позволяет кредиторам с неденежным требованием в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником любого гражданско-правового обязательства трансформировать его в денежное.

На основании изложенного, при первоначальном обращении ООО «Автострада-Север» с неденежным требованием к должнику данное требование могло быть трансформировано в денежное требование и по существу рассмотрено судом, что обеспечило бы своевременную защиту нарушенных прав кредитора.

По причине неверной формулировки своего требования к должнику и невозможности по этой причине его включения  в реестр как неденежного требования судами было отказано в удовлетворении заявлений ООО «Автострада-Север», тогда как требования последнего могли быть трансформированы в денежные ещё на стадии наблюдения и рассмотрены по существу.

ООО «Автострада-Север», обратившись с настоящим денежным требованием к должнику, реализовав тем самым право на судебную защиту в очередной раз, фактически, как указывалось выше,  впервые обратилось к должнику ещё до закрытия реестра в процедуре конкурсного производства.

Как указывалось выше, в деле о банкротстве в отношении застройщика - банкрота ведётся по сути один общий реестр требований кредиторов - реестр требований о передаче жилых помещений и денежных требований.

Правовое положение участников строительства при реализации способа нарушенного права является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров эти требования включены.

В этих условиях ООО «Автострада-Север» не может быть отказано во включении его денежного требования в реестр, так как фактически заявитель предпринимал своевременные меры к включению своего требования в общий реестр кредиторов должника.

            Поэтому доводы апелляционной жалобы и конкурсного управляющего апелляционный суд отклоняет.

            Суд первой инстанции правомерно включил обоснованное денежное требование ООО «Автострада-Север» в реестр.

            С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении обособленного спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Тюменской области от 30.03.2015 по делу № А70-11589/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.П. Семёнова

Судьи

О.В. Зорина

М.В. Смольникова