Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А81-6140/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 июня 2015 года

                                                       Дело №   А81-6140/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  04 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июня 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Семёновой Т.П.,

судей  Зориной О.В., Смольниковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Ткачевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3713/2015) Департамента городского хозяйства Администрации города Салехард на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.02.2015 по делу № А81-6140/2014 (судья С.В. Соколов), принятое по иску Департамента городского хозяйства Администрации города Салехард (ИНН 8901026538, ОГРН 1128901001206) к муниципальному предприятию «Салехардремстрой» муниципального образования город Салехард (ИНН 8901008306, ОГРН 1028900508658) о взыскании 1 322 586 руб. 96 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от Департамента городского хозяйства Администрации города Салехард - Мухин В.Н. по доверенности № 29 от 20.01.2015, сроком действия по20.01.2016; Поддубный М.Н. по доверенности № 22 от 22.12.2014 сроком действия 22.12.2015

установил:

Департамент городского хозяйства Администрации города Салехард (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа к муниципальному предприятию «Салехардремстрой» муниципального образования город Салехард (далее  - МП «Салехардремстрой», ответчик)  с иском о взыскании 1 322 586 руб. 96 коп. неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.02.2015 по делу № А81-6140/2014 в  удовлетворении иска Департамента отказано.

            Не согласившись с принятым решением суда, Департамент подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить,  принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

            В обоснование своей жалобы Департамент указывает, что он не имел возможности объективно определить правомерность формирования (отнесения) состава расходов (затрат) на субсидируемые виды деятельности, так как ежемесячные подробные контрольные мероприятия требуют значительного времени, необходимо фактически осуществлять проверку фактических затрат по всем видам деятельности и изучать все первичные учётные документы предприятия. Иных способов проверки правильности формирования себестоимости не существует. В связи с большим объёмом первичных учётных документов, на основании которых формируются данные регистров бухгалтерского учёта проверить фактически сложившиеся убытки по субсидируемым видам деятельности возможно только путём проведения последующего финансового контроля. К тому же ответчиком неоднократно вносились изменения в регистры бухгалтерского учёта за предыдущие финансовые периоды (месяцы). Суд первой инстанции не принял во внимание факты включения ответчиком в состав затрат несогласованных дополнительных затрат, а также завышения затрат.

            От МП «Салехардремстрой» поступил отзыв на жалобу, в котором оно просит  оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От Департамента поступили возражения на отзыв ответчика.

Представитель МП Салехардремстрой», извещённого о судебном заседании 04.06.2015 надлежащим образом, в него не явился. Суд апелляционной инстанции считает возможным на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие его представителя.

Представители Департамента поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, возражений на отзыв, заслушав пояснения представителей Департамента, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, решение суда – отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 14.12.2012 между Департаментом и МП «Салехардремстрой» (получатель) заключено соглашение № 3 о предоставлении из бюджета муниципального образования город Салехард субсидии на возмещение убытков от оказания населению ритуальных услуг (захоронение невостребованных трупов) на 2013 год  с дополнительными соглашениями № 1 от 21.03.2013, № 2 от 20.12.2013, № 3 от 21.12.2013 (далее – соглашение) (т. 1 л.д. 6-9, 11-14).

            Согласно пункту 1.1. соглашения в редакции дополнительного соглашения № 3  настоящее соглашение заключено в целях предоставления получателю из бюджета муниципального образования город Салехард субсидии на возмещение юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, наделённым органами местного самоуправления статусом специализированной службы по вопросам похоронного дела на территории муниципального образования город Салехард, недополученных доходов в связи с оказанием услуг по захоронению невостребованных трупов, а также затрат на содержание ритуальных служб (содержание бюро ритуальных услуг, содержание залов ритуальных услуг, а также  круглосуточной дежурной службы, в том числе затрат на транспортировку тел умерших).

            При исполнении настоящего соглашения стороны руководствуются Положением о порядке предоставления из бюджета муниципального образования город Салехард субсидии на возмещение юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, наделённым органами местного самоуправления статусом специализированной службы по вопросам похоронного  дела в муниципальном образовании, недополученных доходов в связи с оказанием услуг по захоронению невостребованных трупов, а также затрат на содержание ритуальных  службы (содержание бюро ритуальных услуг, содержание залов ритуальных услуг,  а также круглосуточной дежурной службы, в том числе затрат на транспортировку тел умерших), утверждённым постановлением Администрации муниципального образования город Салехард от 31.10.2013 № 519 (далее – Положение № 519) (пункт 1.3. соглашения в редакции дополнительного соглашения № 3)).

            В соответствии с пунктом 2.1. соглашения в редакции дополнительного соглашения № 3 размер субсидии  составляет 11 586 291 руб. 04 коп., из них: сумма субсидии, финансируемая за счёт лимитов 2013 года, составляет 11 007 031 руб. 56 коп.; сумма субсидии, финансируемая за счёт лимитов 2014 года, составляет 579 259 руб. 48 коп.

            Согласно платёжным поручениям № 661 от 02.04.2013, № 662 от 02.04.2013, № 1176 от 7.06.2013, № 1177 от 07.06.2013, № 2371 от 18.10.2013, № 2372 от 18.10.2013, № 2374 от 18.10.2013, № 2375 от 18.10.2013, № 3140 от 26.12.2013, № 3141 от 26.12.2013, № 3142 от 26.12.2013, № 3143 от 26.12.2013 ответчик получил в 2013 году субсидию на общую сумму 11 007 031 руб. 56 коп. (т. 1 л.д. 89-100).

            Дополнительным соглашением № 3 соглашение дополнено пунктами 7.3. - 7.7.

            Пункт 7.3. – Департамент осуществляет текущий и последующий финансовый контроль за соблюдением получателями условий настоящего соглашения и Положения. В рамках осуществления последующего финансового контроля Департамент проводит камеральные, выездные проверки по месту нахождения получателя. Проверки проводятся не чаще одного раза в год. При осуществлении последующего финансового контроля проверяется достоверность сведений, представляемых получателем в отчётах. Для проверки достоверности сведений, указанных получателем в отчётах, уполномоченным органом проводится проверка данных бухгалтерского и налогового учёта получателя, для чего получатель обязан предоставить первичные учётные документы, регистры бухгалтерского учёта, отчётность  в налоговые органы, пенсионный фонд, фонд социального страхования. Получатель обязан осуществлять ведение бухгалтерского и налогового учёта в соответствии с законодательством Российской Федерации, положениями о бухгалтерском учёте, методическими рекомендациями. Для проверки достоверности данных Департамент имеет право производить запросы в органы государственной власти, организации.

            Пункт 7.4. – муниципальный финансовый контроль за исполнением получателем и Департаментом условий настоящего соглашения осуществляется Контрольно-Счётной Палатой города Салехарда.

            Пункт 7.5. – субсидии подлежал возврату в бюджет муниципального образования город Салехард в случае нарушения получателем условий предоставления субсидии.

            Пункт 7.6. – возврат субсидии (в том числе авансовых платежей) осуществляется получателем в течение 10 банковских дней с момента доведения Департаментом до сведения получателя письменного уведомления о необходимости возврата субсидии.

            Пункт 7.7. – в случае отказа получателя от возврата субсидии в бюджет муниципального образования город Салехард взыскание субсидии осуществляется в судебном порядке.

            Согласно уточнённому акту ревизии (проверки) от 19.06.2014 ревизионной группы Департамента (т. 1 л.д. 15-69), которой проведена проверка МП «Салехардремстрой» на предмет целевого использования бюджетных средств, полученных в виде субсидии в 2013 году,   МП «Салехардремстрой» обязано осуществить возврат в бюджет муниципального образования город Салехард сумму излишне профинансированной субсидии в размере 1 415 064 руб. 32 коп. в течение 10 банковских дней с момента получения уточнённого акта ревизии (проверки) и заключения по разногласиям к акту ревизии (проверки) от 28.05.2014.

            Данный акт не подписан МП «Салехардремстрой».

            Согласно письму от 25.07.2014 № 11.01.-13/1405 Департамента «О рассмотрении разногласий к акту ревизии (проверки)» в адрес ответчика (т. 2 л.д. 29-42) последнему предложено подписать, скрепить печатью и направить в адрес Департамента акт ревизии (проверки) от 28.05.2014 с учётом разногласий; в течение 10 банковских дней с момента получения протокола урегулирования разногласий к акту ревизии (проверки) от 28.05.2014 осуществить возврат в бюджет излишне профинансированную субсидию в размере 1 322 586 руб. 96 коп.

            Департамент обратился в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку ответчик  не возвратил излишне профинансированную субсидию в размере 1 322 586 руб. 96 коп.

            Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьёй 71 АПК РФ, пришёл к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента исходя из того, что истцом не представлено доказательств нецелевого использования денежных средств ответчиком, принимая во внимание, что на момент выплаты субсидии для целей возмещения затрат ответчик документально подтвердил основания для выплаты субсидии.

            Повторно рассмотрев настоящий спор, суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции неправильным.

            Отказывая в удовлетворении иска Департамента, суд первой инстанции не учёл следующего.

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств; адресности и целевого характера бюджетных средств.

Принцип адресности и целевого характера бюджетных средств подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

            Порядок и условия предоставления субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, к которым относится и ответчик,  предусмотрены в статье 78 БК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ в редакции на дату заключения дополнительного соглашения № 3, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров), выполнением работ, оказанием услуг.

  Согласно пункту 2 статьи 78 БК РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, а также субсидий, указанных в пункте 7 настоящей статьи), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются:

  из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации;

из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

            Из пункта 1.3. соглашения, пункта 1.3. соглашения в редакции дополнительного соглашения № 3 усматривается, что  первоначально при заключении соглашения стороны при исполнении соглашения руководствовались Положением, утверждённым постановлением Администрации от 25.01.2011 № 31 (далее – Положение № 31), утратившим силу с 31.10.2013 в связи с изданием Положения № 519.

            Затем стороны указали на Положение № 519, утратившее силу с 04.03.2014, которым следует руководствоваться при исполнении соглашения.

Из пункта 3 статьи 78 БК РФ следует, что нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным