Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А46-17388/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 31.07.2013 Арбитражным судом Омской области было принято решение по делу №А46-5164/2013, которым удовлетворены требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска. Суд обязал товарищество собственников жилья «Челюскинцев-85» (ОГРН 1025500759052, ИНН 5503065116, адрес (место нахождения): 644047, город Омск, улица Челюскинцев, дом 85) освободить самовольно занятый земельный участок площадью 70 кв.м, который не сформирован, в государственном кадастре недвижимости не учтён и является землями, государственная собственность на которые не разграничена, путём демонтажа металлического ограждения; самовольно занятый земельный участок площадью 427 кв.м, который не сформирован, в государственном кадастре недвижимости не учтён и является землями, государственная собственность на которые не разграничена, путём демонтажа металлического ограждения.

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

При этом в силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Принцип недопустимости административной ответственности выражается в исключении производства по делу об административном правонарушении (статья 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), если по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении имеется постановление о назначении административного наказания, либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, с которыми Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях связывает невозможность проведения административного производства.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, из содержания принятого 31.07.2013 Арбитражным судом Омской области по делу №А46-5164/2013 решения следует, что земельный участок с кадастровым номером 55:36:040114:3147 является единым целым.

Поскольку постановлением от 03.12.2014 №911 по делу об административном правонарушении ТСЖ «Челюскинцев-85» товарищество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основанием привлечения являлось неисполнение заявителем требований об освобождении земельного участка площадью 427 кв.м., являющийся единым целым с земельным участком площадью 70 кв.м, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что постановлением от 03.12.2014 № 912 по делу об административном правонарушении заинтересованное лицо повторно привлекло заявителя к административной ответственности за административное правонарушение по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах коллегия полагает, что доводы отдела судебных об отсутствии в рассматриваемом случае повторности привлечения к административной ответственности являются необоснованными и противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, постановление от 03.12.2014 № 912 правомерно признано судом первой инстанции незаконным и отменено.

Выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Неправильного применения либо нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, по данному делу не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку в соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 (270), 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 02.03.2015 по делу №  А46-17388/2014-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Рыжиков