Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А75-13417/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 июня 2015 года

                                      Дело №   А75-13417/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  04 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июня 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания:  Рязановым И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3588/2015) индивидуального предпринимателя Соловей Сергея Сергеевича на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.02.2015 по делу № А75-13417/2014 (судья Козицкая И.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску Администрации города Нижневартовска (ОГРН 1028600965942, ИНН 8603032896) к индивидуальному предпринимателю Соловей Сергею Сергеевичу (ОГРНИП 304860336500471, ИНН 860300856201) о взыскании 99 023 рубля 25 копеек,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Администрация города Нижневартовска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Соловей Сергею Сергеевичу (далее - ответчик) о взыскании 99 023 рублей 25 копеек, в том числе 79 910 рублей 51 копейку - основного долга за период с 21.06.2011 по 30.09.2014, пени в размере 9 443 рублей 00 копеек, исчисленной за период с 10.10.2011 по 02.12.2014.

Как на правовое обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 395, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а также на условия договора аренды земельного участка от 21.06.2011 № 179-АЗ.

Определением суда от 18.12.2014 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13.02.2015 по делу № А75-13417/2014 исковые требования удовлетворены: с ИП Соловей С.С. в пользу Администрации города Нижневартовска взыскано 99 023 рубля 25 копеек, в том числе 89580 рублей 25 копеек – основной долг, 9 443 рубля 00 копеек – пени.

Суд указал, что в случае неисполнения решения взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8,25 процента годовых, начисляемые на взыскиваемую настоящим решением суда денежную сумму в размере 99 023 рублей 25 копеек, начиная с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения. Со дня частичного исполнения решения суда указанные проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на оставшуюся сумму долга.

Также суд взыскал с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 961 рубля 00 копеек.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что согласно  соглашению о расторжении договора аренды земельного участка от 25.01.2008 №17-АЗ спорный договор аренды расторгнут с 21.06.2011. Впоследствии стороны заключили новый договор аренды от 21.06.2011 №179-АЗ, однако арендатором являлось физическое лицо Соловей С.С. В связи с чем, как считает ответчик,  настоящий спор не подведомственен арбитражному суду, поскольку отношения сторон спора возникли не из предпринимательской или иной экономической деятельности предпринимателя.

Кроме того, ИП Соловей С.С. считает неправомерным применение истцом коэффициента строительства при расчете размера арендной платы, а именно: вместо 1.1 арендодателем применен коэффициент 2, установленный постановлением правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.05.2013 №208-п для субъектов малого и среднего предпринимательства, каким истец не является.  

К апелляционной жалобе ИП Соловей С.С. были приложены дополнительные доказательства, а именно: копия приказа Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов Администрации города Нижневартовска от 21.06.2011 №849/36-п; копия соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 25.01.2008 №17-АЗ от 21.06.2011; копия договора аренды земельного участка от 21.06.2011 №179-АЗ и приложение к нему; копия письма от 21.10.2014; копия ответа Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов Администрации города Нижневартовска от 29.10.2014 №2735/36-03; копия письма от 29.10.2014; копия ответа Департамента муниципальной собственности и земельных ресурсов Администрации города Нижневартовска от 24.11.2014 №3001/36-03; выдержки из постановления правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 11.04.2014 №131-п и постановления правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 30.05.2013 №208-п; копия протокола №16 заседания Совета по развитию малого и среднего предпринимательства в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре от 05.03.2013.

В приобщении дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе, следует отказать.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, поэтому при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, суд исходит из того, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

По смыслу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невозможность представления документов при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции может быть обусловлена наличием объективных обстоятельств, препятствующих заинтересованному лицу совершить процессуальные действия в установленный законом срок. Поэтому такие обстоятельства не должны быть связаны с поведением самого заявителя.

Поэтому признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции (пункт 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде апелляционной инстанции»).

Из материалов дела следует, что с ходатайством о приобщении приложенных к жалобе документов к суду первой инстанции заявитель жалобы не обращался, невозможность их представления по уважительным причинам не обоснована.

При таких обстоятельствах приобщение дополнительных доказательств и их оценка судом апелляционной инстанции не соответствует требованиям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства возвращаются ИП Соловей С.С.

До начала судебного заседания от ИП Соловей С.С. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

ИП Соловей С.С. и администрация, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие поименованных лиц.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 21.06.2011 (л.д. 15-19), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду земельный участок, относящийся к категории земель «земли населенных пунктов», общей площадью – 0,1200 га, кадастровый номер 86:11:0301009:6, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, в западном промышленном узле города (панель №9)в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, в целях использования для строительства (завершения строительства) холодного металлического склада (пункт 1.1. договора).

Срок аренды земельного участка устанавливается с 21.06.2011 по 20.06.2014 (пункт 1.2. договора).

Размер и условия внесения арендной платы определены в разделе 2 договора.

В соответствии с пунктом 2.1. договора размер арендной платы составляет: в год – 39415,31 руб.; в квартал – 9853,83 руб.

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально в следующие сроки – 1 кв. до 10.04, 2 кв. до 10.07., 3 кв. до 10.10, 4 кв. до 10.12. Арендная плата за квартал, в котором прекращается договор аренды, вносится не позднее дня прекращения договора аренды(пункт 2.3. договора).

Согласно пункту 5.7. договора, в случае, если по окончании срока действия договора арендатор продолжает пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается заключенным на неопределенный срок. При этом каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив другую сторону за 1 (один) месяц.

В нарушение условий договора аренды плата за использование земельного участка за период с 21.06.2011 по 30.09.2014 ответчиком не вносилась, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 89580 рублей 25 копеек.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному и в полном объеме внесению арендной платы за спорный период не исполнил, администрация, начислив пени, обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с настоящим исковым заявлением.

13.02.2015 Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проанализировав отношения сторон, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде).

В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Суд первой инстанции, принимая во внимание изложенные выше нормы и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, признал заключенный между сторонами рассматриваемый договор, по форме и содержанию соответствующим требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, и пришел к выводу, что поскольку материалы дела содержат доказательства того, что ответчик не исполнил обязательства по договору аренды земельного участка от 21.06.2011 №179-АЗ по внесению арендной платы за период с 21.06.2011 по 30.09.2014, при этом предпринимателем данное обстоятельство не оспорено, то, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования Администрации подлежат удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции признает вышеназванные выводы суда первой инстанции правомерными, исходя из следующего.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Вместе с тем, несмотря на определение арбитражного суда от 18.12.2014, в котором ответчику было предложено представить мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований, предприниматель указанные выше обстоятельства не оспорил,