Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2015 по делу n А81-5796/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

11 июня 2015 года

                                                        Дело №   А81-5796/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  04 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  11 июня 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  Плехановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3229/2015) открытого акционерного общества «Тепло-Энергетик» на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.02.2015 по делу № А81-5796/2014 (судья Сеитов Э.М.)

по заявлению открытого акционерного общества «Тепло-Энергетик» (ОГРН 1048900102052 ИНН 8902010724)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 16.10.2014 № 02-02/9.16/91-2014

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

установил:

открытое акционерное общество «Тепло-Энергетик» (далее - заявитель, Общество, ОАО «Тепло-Энергетик») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - заинтересованное лицо, административный орган, антимонопольный орган, Ямало-Ненецкое УФАС России) об отмене постановления о назначении административного наказания от 16.10.2014 № 02-02/9.16/91-2014.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.02.2015 по делу № А81-5796/2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован наличием в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 12 статьи 9.16  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь при этом на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что учет объема воды должен осуществляться по сертифицированным и поверенным приборам учета воды в соответствии с аттестованной методикой измерений.

Общество также указало, поскольку индивидуальный предприниматель Матиенко Олег Николаевич (далее - Предприниматель, ИП Матиенко О.Н.) использует техническую воду, а возможность использования определенного типа счетчиков для питьевой и не питьевой воды указывается в паспортах на счетчики, то заявитель правомерно, на основании действующего законодательства Российской Федерации установил в магазине «Камаз» водосчетчик тип ХВС Ду 15 с импульсным выходом и подключением на прибор регистратор.

 Оспаривая доводы подателя жалобы, Ямало-Ненецкое УФАС России  представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляли.

До начала судебного заседания от антимонопольного органа поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение апелляционной жалобы проводилось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ИП Матиенко О.Н. обратился в Ямало-Ненецкое УФАС России с заявлением об оспаривании действий ОАО «Тепло-Энергетик», выразившихся в отказе в разрешении сменить индивидуальный прибор учета потребленной холодной воды.

В ходе проверки антимонопольным органом было установлено, что Предприниматель осуществляет деятельность в магазине «Камаз», расположенном по адресу: г. Лабытнанги, ул. Обская, д. 20.

Между Предпринимателем (Абонент) и ОАО «Тепло-Энергетик» заключен договор на пользование водой для хозяйственно-бытовых нужд и прием сточных вод от 01.01.2008 № 70-ВК (далее - Договор).

02.10.2013 Предприниматель получил от ОАО «Тепло-Энергетик» уведомление о необходимости установки прибора учета воды, а также технические условия на установку узла учета холодной воды № 0175.

Для установки узла учета холодной воды Предприниматель обратился в общество с ограниченной ответственностью Фирму «Модуль» (далее - ООО Фирма «Модуль»), последнее установило узел учета холодного водоснабжения, в который входит счетчик тип ХВС Ду 15 с импульсным выходом (электронная система учета).

Как указал Предприниматель, для того, чтобы снять показания счетчика, требуется дорогостоящее специальное оборудование, либо можно обратиться к ОАО «Тепло-Энергетик» за оказанием последним услуги по снятию показания счетчика за 1700 руб. 00 коп. в месяц. При этом в магазине «Камаз» установлен 1 унитаз и 1 раковина, работают три человека, в месяц потребляется 2-3 м3 воды, что составляет примерно 150-190 руб. в месяц.

06.03.2014 Предприниматель обратился в ОАО «Тепло-Энергетик» с просьбой разрешить заменить водосчетчик тип ХВС Ду 15 с импульсным выходом и подключением на прибор регистратор на водосчетчик механический СВ 15Г или его аналог без импульсного выхода и без подключения на прибор регистратор.

Письмом от 11.03.2014 исх. № 01/899 ОАО «Тепло-Энергетик» сообщило Предпринимателю, что счетчики холодной воды типа СВ без импульсного выхода не соответствуют требованиям пунктов 6, 16, 25, 29 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства средств измерений», предъявляемым к коммерческим узлам учета, и разрешены для применения учета количества потребленной холодной воды только для бытовых целей, в то время как установленный Предпринимателем узел учета в составе приборов механического счетчика ВСХд-15 с импульсным выходом с подключением на прибор регистратор ТСРВ-033 соответствует требованиям закона и разрешен для коммерческого учета.

Антимонопольный орган посчитал целесообразным указать Предпринимателю на необходимость повторного обращения в адрес ОАО «Тепло-Энергетик» о возможности замены установленного узла учета холодного водоснабжения, в который входит счетчик тип ХВС Ду 15 с импульсным выходом, на индивидуальный прибор учета тип СХВ (СХВ-15, СХВ-15Д, СХВ-20, СХВ-20Д), а также о заключении договора холодного водоснабжения.

24.03.2014, 01.04.2014 Предприниматель обращался в ОАО «Тепло-Энергетик» с просьбой разрешить заменить водосчетчик тип ХВС Ду 15 с импульсным выходом на водосчетчик холодной воды тип СВ 15Г или его аналог (механический) без импульсного выхода и без подключения к прибору регистратору.

Письмом от 21.05.2014 исх. № 01/1996 Общество сообщило Предпринимателю об отказе в разрешении замены счетчика холодной воды типа СВ (применяемого для технического учета) без импульсного выхода в связи с требованиями действующего законодательства в области обеспечения единства измерений.

Ямало-Ненецкое УФАС России направило 26.05.2014 в Департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - Департамент) запрос о предоставлении информации относительно правомерности отказа ОАО «Тепло-Энергетик» в замене Предпринимателю водосчетчика тип ХВС Ду 15 с импульсным выходом и подключенным к прибору регистратору на индивидуальный прибор учета холодной воды типа СХВ без импульсного выхода и без подключения к прибору регистратору.

В соответствии с письмом Департамента от 29.05.2014 № 4001-12-05/142 счетчики СГВ являются универсальными и могут быть использованы для измерения объема, как холодной, так и горячей воды, о чем удостоверяет свидетельство об утверждении типа средств измерений RU.C.29.006.A № 50799 о внесении в Государственный реестр средств измерений под № 16078-13, что не противоречит требованиям Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

По итогам рассмотрения дела № 02-01/10/28-2014 Ямало-Ненецкое УФАС России пришло к выводу об отсутствии в действиях ОАО «Тепло-Энергетик», выразившихся в необоснованном отказе от замены водосчетчика тип ХВС Ду 15, признаков нарушения антимонопольного законодательства, при этом квалифицировало действия Общества как несоответствующие требованиям Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении), ответственность за нарушение которых установлена статьей 9.16 КоАП РФ.

По факту нарушения Обществом части 9 статьи 13 Закона об энергосбережении, выразившегося в необоснованном отказе Предпринимателю в замене водосчетчика тип ХВС Ду 15 с импульсным выходом и подключенным к прибору регистратору на индивидуальный прибор учета холодной воды тип СХВ (СХВ-15, СХВ-15Д, СХВ-20, СХВ-20Д) без импульсного выхода и без подключения к прибору регистратору, антимонопольный орган составил в отношении ОАО «Тепло-Энергетик» протокол об административном правонарушении от 03.10.2014 № 02-02/9.16/91-2014 и вынес постановление о назначении административного наказания от 16.10.2014 № 02-02/9.16/91-2014, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа.

06.02.2015 Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене исходя из следующего.

В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 12 статьи 9.16 КоАП РФ установлено, что необоснованный отказ или уклонение организации, обязанной осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют, от заключения соответствующего договора и (или) от его исполнения, а равно нарушение установленного порядка его заключения либо несоблюдение такой организацией установленных для нее в качестве обязательных требований об установке, о замене, об эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона вменяемого административного правонарушения заключается в несоблюдении обязательных требований об установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, а также отказе от заключения или исполнения соответствующего договора.

Субъектом административного правонарушения являются организации, обязанные осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

В соответствии с частью 9 статьи 13 Закона об энергоснабжении с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно-технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны