Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А70-100/2015. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

«Норд-Лайн» от 10.10.2014.

Согласно пункту 1.1 договора подряда № 04/2014 от 04.10.2014, заключенного между истцом (заказчик) и ООО «Норд-Лайн» (подрядчик), подрядчик обязуется в установленный договором срок выполнить работы по отсыпке причала, расположенного по адресу: Россия, Тюменская область, Ямало-Ненецкий АО, Ямальский район, поселок Мыс Каменный, район базы ГСМ, 1 км севернее поселка мыс Каменный (73. 40 в.д./ 68.40 с.ш.), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат у уплатить обусловленную договором цену на условиях настоящего договора.

В силу пункта 5.1 договора подряда № 04/2014 от 04.10.2014 стоимость работ по договору определяется Приложением № 1 к настоящему договору.

Пунктом 3 Приложения № 1 к договору подряда стороны предусмотрели стоимость работ в размере 3 860 000 руб.

Согласно пункту 1.1 договора аренды строительной техники (с экипажем) № 07/2014 от 04.10.2014, заключенного между истцом (арендатор) и ООО «Норд-Лайн» (арендодатель), арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование арендатору строительную технику с предоставлением услуг по управлению Техники и по ее техническому обслуживанию и эксплуатации.

В силу пункта 7.1 договора договор аренды строительной техники (с экипажем) № 07/2014 от 04.10.2014 арендатор обязуется оплачивать арендодателю арендную плату в размере и сроки, определенные договором аренды и тарифной сеткой, действующей у арендодателя.

Пунктом 7.4 договора аренды установлено, что стоимость одного часа определяется Приложением № 1, подписанным сторонами и устанавливается согласно тарифной сетке, действующей у арендодателя, в зависимости от срока аренды (дни/недели/месяцы).

Актом о взаиморасчетах между ООО «Бибика» и ООО «Норд-Лайн» от 10.10.2014 стороны произвели взаимозачет на сумму 4 054 000 руб., в том числе задолженность ООО «Бибика» перед ООО «Норд-Лайн» по договору № 04/2014 от 04.10.2014 на сумму 3 860 000 руб. и по договору № 07/2014 от 04.10.2014 на сумму 194 000 руб.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу о недоказанности истцом необходимости несения расходов по договору аренды строительной техники (с экипажем) № 07/2014 от 04.10.2014 на сумму 194 000 руб.

В частности, истцом не доказано, что расходы на оплату техники (бульдозеров) не входят в оплату по договору подряда № 04/2014 от 04.10.2014, поскольку в силу пункта 1.3 указанного договора подряда оборудование, технику и другие материалы, необходимые для выполнения работ, предоставляет подрядчик.

При этом, в материалах дела отсутствует Приложение № 1 к договору аренды строительной техники (с экипажем) № 07/2014 от 04.10.2014, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность проверить размер расходов, понесенных истцом в связи с исполнением указанного договора.

Из условий договора не следует, что предоставление техники осуществляется на основании отдельного договора. В связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что расходы на материалы и технику включены в сумму оплаты по договору подряда.

Размер убытков в оставшейся части и их относимость к предмету спора ответчиком не оспорены, контррасчет расходов не представлен.

В силу части 3.1 статьи 71 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части оплаты по договору подряда № 04/2014 от 04.10.2014 на сумму 3 860 000 руб.

Исходя из изложенного, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая указанное, с ООО СТК «ТрансФлот» в пользу ООО «БИБИКА» подлежат взысканию 41 199 руб. 36 коп. расходов по оплате государственный пошлины за рассмотрение искового заявления, а также 2 865 руб. 60 коп. расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16 марта 2015 года по делу № А70-100/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Судоходно-Торговая Компания «ТрансФлот» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИБИКА» 3 860 000 руб. убытков, 41 199 руб. 36 коп. расходов по оплате государственной пошлины по иску, 2 865 руб. 60 коп. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Зиновьева

Судьи

А.Н. Глухих

Л.И. Еникеева