Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2009 по делу n А70-5795/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г.Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], 37-26-07, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

29 апреля 2009 года

                                                   Дело №   А70-5795/2008

Резолютивная часть постановления объявлена  22 апреля 2009 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 апреля 2009 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Зиновьевой Т.А.,

судей  Гергель М.В., Гладышевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Карпущенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1695/2009) общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсити»  на решение  Арбитражного суда Тюменской области от 11 февраля 2009 года, принятое по делу № А70-5795/2008 (судья Курындина А.Н.) по иску муниципального учреждения «Служба заказчика по капитальному строительству и реконструкции» к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройсити» о расторжении контракта и взыскании 1 122 991 руб. 44 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсити» - Долгушина Т.А., по доверенности от 18.02.2009, сроком на 3 года; после перерыва - не явился, извещено;

от муниципального учреждения  «Служба заказчика по капитальному строительству и реконструкции» - не явился, извещено,

установил:

Муниципальное учреждение «Служба заказчика по капитальному строительству и реконструкции» (далее - МУ «СЗ КСиР», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройсити» (далее – ООО «Ремстройсити», ответчик) о расторжении муниципального контракта на выполнение строительного подряда от 08.08.2006 № 210 и взыскании 1 122 991 руб. 44 коп. убытков.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 393, 450, 452, 708, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик к установленному контрактом сроку  - 31.10.2006 не сдал результат работ в полном объеме, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в виде разницы оплаченных истцом и невыполненных работ на сумму 1 122 991 руб. 44 коп., которую истец квалифицирует как убытки.

 До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 1 207 739 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11 февраля 2009 года по делу № А70-5795/2008 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Муниципальный контракт на выполнение строительного подряда от 08.08.2006 № 210, подписанный между муниципальным учреждением «Служба заказчика по капитальному строительству и реконструкции» и обществом с ограниченной ответственностью «Ремстройсити», расторгнут. Этим же решением с общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсити» в пользу муниципального учреждения «Служба   заказчика   по   капитальному   строительству   и  реконструкции»  взыскано 1 207 739 руб. 20 коп. убытков, а также 17 114 руб. 96 коп. государственной пошлины. С общества с ограниченной ответственностью «Ремстройсити» в доход федерального бюджета взыскано 423 руб. 73 коп. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Ремстройсити»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания 1 207 739 руб. 20 коп. и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается  на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу МУ «СЗ КСиР» указывает на законность и обоснованность решения суда первой  инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласно.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель МУ «СЗ КСиР» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

На основании статьи 156 АПК РФ  судебное заседание проведено в отсутствие неявившегося истца.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Ремстройсити»  поддержал доводы апелляционной жалобы, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала акта формы КС-2 от 29.09.2006 № 1.

Заявленное ходатайство в порядке части 2 статьи 268 АПК РФ удовлетворено судом апелляционной инстанции.

В судебном заседании 16.04.2009 объявлялся перерыв до 22.04.2009. Об объявлении перерыва судебного заседания, а также времени и месте его продолжения участвующие в деле лица извещены надлежащим образом путем размещения объявления на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое решение подлежит изменению.

Как следует из материалов дела, 08.08.2006 между МУ «СЗ КСиР» (по договору - заказчик) и ООО «Ремстройсити» (по договору - подрядчик) заключен муниципальный контракт на выполнение строительного подряда № 210, по условиям которого подрядчик обязуется в установленный контрактом срок по заданию заказчика выполнить комплекс работ: разработка ПСД, капитальный ремонт и реставрация фасада здания (кровля), расположенного по адресу ул. Луначарского, 61, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы  (пункт 1.2 контракта).

На основании пунктов 2.1 и  2.2 контракта в редакции дополнительного соглашения  от 15.12.2006 № 17.06.210/1 стоимость работ по контракту составляет 5 400 100 рублей, стоимость в соответствии со сметой (приложение № 3) - 269 652 рубля.

Подрядчик принимает на себя  обязательства по уменьшению сметной стоимости работ на 5,2 % за счет использования собственной материальной технической базы. Окончательная стоимость работ составляет 5 374 924 рубля.

Календарные сроки выполнения работ согласованы сторонами в пункте 3.1 контракта и в календарном плане (приложение № 2): начало работ - с момента подписания контракта, окончание - 31.10.2006.

В соответствии с пунктами 2.3 и 2.5 контракта при наличии бюджетных ассигнований заказчик перечисляет подрядчику авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ - 2 559 647 рублей. Оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 20 дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Истец во исполнение настоящего контракта перечислил денежные средства на расчетный счет ответчика в размере 5 374 835 рублей 45 копеек, что подтверждается заявками на оплату расходов  и выписками с лицевого счета (том 1, л.д. 29-46).

Однако работы во исполнение условий контракта ответчиком в полном объеме не выполнены.

В связи с чем истец письмом от 06.06.2008 № 2806 обратился к ответчику с требованием возвратить излишне полученные денежные средства, а также предложил расторгнуть муниципальный контракт на выполнение строительного подряда от 08.08.2006 № 210.

В настоящем деле МУ «СЗ КСиР» обратилось с требованием о расторжении муниципального контракта на выполнение строительного подряда от 08.08.2006 № 210 и взыскании 1 207 739 руб. 20 коп. убытков.

По правилам пункта 1 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3 статьи 421 ГК РФ).

Анализ обстоятельств дела и текста рассматриваемого договора позволяет суду апелляционной инстанции прийти к выводу, что контракт от 08.08.2006 № 210 был  направлен на урегулирование между сторонами отношений строительного подряда и подряда на выполнение проектных работ, а потому является смешанным договором.

В связи  с чем к отношениям сторон подлежат применению положения параграфов 3 и 4 главы 37 ГК РФ о строительном подряде и подряде на выполнение проектных работ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (статья 740 ГК РФ).

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 8 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Допущенное ООО «Ремстройсити» нарушение условий муниципального контракта от 08.08.2006 № 210 оценено судом первой инстанции в качестве существенного, в связи с чем указанный контракт расторгнут в судебном порядке.

В части расторжения контракта от 08.08.2006 № 210 решение по настоящему делу ответчиком не обжалуется.

Однако, в связи с расторжением муниципального контракта истцом заявлено требование о взыскании с ответчика убытков в размере 1 207 739 руб. 20 коп.

В соответствии с пунктом 5 статьи 453 ГК РФ,  если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В силу статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Для взыскания понесенных убытков истцу необходимо представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками, неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Как предусмотрено пунктом 9.6 контракта от 08.08.2006 № 210, в случае возникновения обязательств подрядчика по возврату необоснованно полученных бюджетных средств (по заключению Контрольно-ревизионного управления Администрации г. Тюмени), подрядчик производит возврат бюджетных средств на основании выставленной заказчиком претензии.

Предметом доказывания по настоящему делу является наличие убытков у истца в связи с расторжением по вине ответчика контракта от 08.08.2006 № 210 и ненадлежащим исполнением ООО «Ремстройсити» его условий, а также их размер.

Убытки в данном случае могут быть рассчитаны как разница между суммой перечисленных МУ «СЗ КСиР» ответчику денежных средств и стоимостью выполненных подрядчиком работ, которые приняты заказчиком.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункт 2 статьи 720 ГК РФ).

По утверждению истца, ООО «Ремстройсити» выполнены работы на общую сумму 4 395 671 руб. 15 коп., а с учетом снижения стоимости на основании пункта 2.2 договора – на сумму 4 167 096 руб. 25 коп., что подтверждается актами формы КС-2 от 29.09.2006 № 1 на сумму  2 896 449 руб., от 19.10.2006 на сумму 2 165 210 руб., от 20.12.2006 на сумму 338 346 руб. 35 коп., от 20.12.2006 № 2 на сумму 80 000 руб., от 08.06.2007 на сумму 269 652 руб., от 01.07.2007 на сумму 2 165 210 руб., от 01.07.2007 на сумму 269 652 руб., от 01.07.2007 на сумму 338 346 руб. 35 коп., от 26.07.2007 на сумму 446 086 руб., от 30.06.2007 № 2 на сумму 741 165 руб., от 30.03.2007 № 3 на сумму 731 431 руб., от 12.10.2007 № 4 на сумму 417 181 руб.

При этом в актах от 01.07.2007 и от 26.07.2007 перед стоимостью выполненных работ рукописным способом проставлен знак минус. 

Как указывает ответчик в апелляционной жалобе, ООО «Ремстройсити» выполнило для истца и сдало последнему по актам формы КС-2 работы на общую сумму 4 955 622 руб. (без учета снижения цены), 4 697 929 руб. 65 коп. (с