Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу n А81-521/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

10 июня 2015 года

                                                           Дело № А81-521/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2015 года

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе судьи Глухих А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  Лепехиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5096/2015) Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13 апреля 2015 года по делу № А81-521/2015 (судья Чорноба В.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 8901018311, ОГРН: 1068901011068) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНВЕСТИЦИОННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЯМАЛ АЛЬЯНС» (ИНН: 8905049487, ОГРН: 1118905003579) о взыскании неустойки в размере 164 182 руб. 94 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы,

установил:

Департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНВЕСТИЦИОННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ЯМАЛ АЛЬЯНС» (далее – ООО «ИСК Ямал Альянс», ответчик) о взыскании неустойки по государственному контракту  № 0190200000314006087-0195414-01/130 от 31.07.2014 в размере 164 182 руб. 94 коп. и удержании суммы неустойки из денежных средств, переданных в качестве обеспечения исполнения государственного контракта.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12.02.2015 данное дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.04.2015 по делу № А81-521/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

 Возражая против принятого судебного акта, Департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 13.04.2015 по делу № А81-521/2015 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что срок передачи ответчиком и принятия истцом квартиры является  производным от срока окончания строительства в целом (30.09.2014) и срока получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (30.09.2014) и не может наступить ранее получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В связи с чем полагает, что на основании пунктов 8.1., 8.2. государственного контракта № 0190200000314006087-0195414-01/130 от 31.07.2014 может быть произведено начисление неустойки за просрочку ввода объекта в эксплуатацию.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании, открытом 01.6.2015 в порядке, предусмотренном статьёй 163 АПК РФ, объявлен перерыв до 08.06.2015. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва в судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, между Департаментом строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа (государственный заказчик) и ООО «ИСК Ямал Альянс» (застройщик) заключён государственный контракт № 0190200000314006087-0195414-01/130 от 31.07.2014, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, микрорайон «7», ул. Высоцкого, район дома 38а, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать государственному заказчику объект долевого строительства, определенный настоящим контрактом, а государственный заказчик обязуется уплатить обусловленную контрактом цену и принять объект долевого строительства, при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Объектом долевого строительства по настоящему контракту в соответствии с проектной документацией является жилое помещение - однокомнатная квартира № 93, общей площадью 35,1 кв.м., на 1 этаже многоквартирного дома, в соответствии с поэтажным планом многоквартирного дома, который является Приложением № 1 к настоящему контракту (пункт 1.2. контракта № 0190200000314006087-0195414-01/130 от 31.07.2014).

Согласно пункту 2.1. государственного контракта № 0190200000314006087-0195414-01/130 от 31.07.2014 цена контракта составляет 2 287 467 руб.

В силу пункта 2.3 контракта, расчёт с застройщиком по уплате денежных средств осуществляется  государственным заказчиком в следующем порядке:

- 30 % цены контракта – в течение 30 банковских дней с момента передачи государственному заказчику по акту приёма-передачи 2-х экземпляров настоящего контракта с отметкой о проведении государственной регистрации;

- 70 % цены контракта – в течение 30 банковских дней с момента передачи государственному заказчику по акту приёма-передачи технического плана, кадастрового паспорта на объект долевого строительства, свидетельства о праве собственности Ямало-Ненецкого автономного округа на объект долевого строительства.

Пунктом 1.13. государственного контракта № 0190200000314006087-0195414-01/130 от 31.07.2014  установлен срок окончания строительства и получения застройщиком разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию - не позднее 30.09.2014.

Согласно пункту 1.14. государственного контракта № 0190200000314006087-0195414-01/130 от 31.07.2014 срок передачи застройщиком объекта долевого строительства государственному заказчику не позднее 60  календарных дней после даты, указанной в пункте 1.13 контракта.

Департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа  произвел оплату цены контракта № 0190200000314006087-0195414-01/130 от 31.07.2014  в полном объёме, что подтверждается платежными поручениями №768 от 05.09.2014 на сумму 686 240 руб. 10 коп. и № 35 от 28.01.2015 на сумму 1 601 226 руб. 90 коп.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Ответчик осуществил ввод многоквартирного дома в эксплуатацию 26.12.2014, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU89305000-336.

Нарушение ответчиком установленного пунктом 1.13. государственного контракта № 0190200000314006087-0195414-01/130 от 31.07.2014 срока ввода объекта в эксплуатацию послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании 164 182 руб. 94 коп. неустойки за период с 01.10.2014 по 26.12.2014.

13.04.2015 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Одним из способов защиты гражданских прав является требование о взыскании неустойки, коим Департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа и воспользовался, обратившись в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств допускается за исключением случаев, предусмотренных договором.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В данном случае в  обоснование исковых требований о взыскании неустойки Департамент строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа ссылается на пункты 8.1., 8.2. государственного контракта № 0190200000314006087-0195414-01/130 от 31.07.2014, по условиям которых в случае просрочки исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик направляет застройщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). При этом пеня начисляется государственным заказчиком за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере, определенном в порядке, установленном правилами определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком  (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорционально объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных застройщиком.

Согласно статье 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального толкования условий пунктов 8.1 и 8.2 государственного контракта № 0190200000314006087-0195414-01/130 от 31.07.2014 следует, что  государственный заказчик вправе произвести начисление неустойки за просрочку исполнения застройщиком обязательства.

Указанное согласуется с трактовкой статьи 330 ГК РФ.

Соответственно, разрешая вопрос о правомерности исковых требований Департамента строительства и жилищной политики Ямало-Ненецкого автономного округа о взыскании неустойки, установлению подлежат санкций обстоятельства нарушения обязательства, за которое может быть произведено начисление штрафных санкций.

Действующее гражданское законодательство Российской Федерации в статье 307 ГК РФ определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Таким образом, гражданско-правовое обязательство представляет собой правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана совершить в пользу другой стороны (кредитора) определенное действие (передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, уплатить деньги и т.п.) либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Таким образом, понятия «обязательство» и «обязанность» хотя и тесно связаны друг с другом, но не являются тождественными: обязательство шире обязанности, а точнее - обязанность является элементом обязательства и соотносится с ним как элемент системы.

Субъективная обязанность может быть определена как предписанная обязанному лицу в целях удовлетворения интересов управомоченного лица мера должного поведения в правоотношении (обязательстве).

Таким образом, обязательство, выступая в качестве правоотношения, в своём содержании должно быть наполнено частными результатами, которые напрямую опосредованы качественным исполнением отдельных гражданско-правовых обязанностей, наборов таковых. Подобные результаты могут быть необходимы и в рамках условно выделяемых стадий: возникновение обязательства, изменение обязательства