Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А46-15699/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

отклонению, так как в соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 09.11.2010 № 4910/10, в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений.

Исходя из смысла указанной правовой позиции следует, что ТСЖ «Красный Путь-18» вправе не доказывать в суде размер фактических расходов, возникших у него в связи с содержанием общего имущества, указывая, из чего складывается их размер по отношению к одному из собственников помещений, а именно ООО «Товары для дома», так как размер платы за содержание и ремонт общего имущества утверждается общим собрание членов товарищества (пункты 5.1, 5.2, 5.3, 5.5, подпункты «г», «з», «и» пункта 10.2 Устава ТСЖ «Красный Путь-18»). Утверждению размера ежемесячной платы (тарифа) за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме предшествует его обоснование. Кроме того, внесённая собственниками помещений плата за содержание и ремонт общего имущества, не израсходованная в течение текущего календарного года, может быть учтена при установлении тарифа на следующий календарный год и позволяет уменьшить его.

Однако, ТСЖ «Красный Путь-18» не освобождено от доказывания факта несения таких расходов и их размера в общем. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела заверенными копиями заключенных ТСЖ договоров на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования от 01.04.2013 № 26-ро, договором подряда от 16.04.2014 на проведение ремонта системы электроснабжения, заключенным с предпринимателем Стаськовым А.Н., договором подряда от 20.01.2014, заключенным с предпринимателем Стаськовым А.Н. на проведение ремонта системы горячего водоснабжения, договором № 24 на организацию эксплуатации лифтов от 04.10.2013, договором № 150/14 оказания услуг от 03.03.2014, заключенным с ООО «Омсклифтсервис», по оказанию услуг обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта, отчётами ТСЖ на выполнение сметных затрат в 2014 году, ведомостями оплаты выполненных работ в 2013, 2014 годах (спорный период), ведомостями списания товарно-материальных ценностей и расчётами с поставщиками за материалы и услуги в 2013, 2014 годах (спорный период), расходами на выдачу заработной платы работникам ТСЖ, расходами на аренду компьютера почтовые расходы и т.п.

Документов, свидетельствующих о том, что в спорный период ТСЖ «Красный путь-18» ненадлежащим образом управляло многоквартирным домом, ответчиком в нарушение статей 65, 66 АПК РФ не представлено.

Тот факт, что ООО «Товары для дома» не пользуется системами газового оборудования, не освобождает его от внесения ежемесячной платы за содержание и ремонт общего имущества, так как обслуживание системы газового оборудования, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома, обеспечивает безопасность, в том числе помещений, принадлежащих обществу.

Ссылки ответчика на то, что электросети ООО «Товары для дома» запитаны к сетям ООО «ОЭК», обслуживаются персоналом общества, ответчик самостоятельно благоустраивает 55% прилегающей территории жилого дома; за свой счет осуществляет ремонт фасада первого этажа, озеленение и освещение прилегающей территории со стороны ул. Красный Путь и ул. Фрунзе; самостоятельно осуществляет аварийные работы; самостоятельно производит ремонт кровли 1700 кв.м и ее очистку от мусора и снега, не свидетельствуют о наличии оснований для его освобождения от несения соответствующих расходов, так как несение лица самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 ГК РФ.

Согласно протоколам общего собрания членов ТСЖ «Красный Путь-18» от 12.04.2013 и от 15.01.2014 (т. 1 л. 92, 93-94) решено, что в течение 2-4 кварталов 2013 года и в течение 2014 года собственники нежилых помещений (магазинов, офисов и т.д.) освобождаются от несения расходов на содержание и ремонт лифтов и диспетчеризацию (оповещение при поломке лифтов), а также от несения расходов на содержание мусоропровода и вывоз мусора.

Вопреки позиции ответчика, из материалов дела следует, что при установлении тарифов на услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме учитывалось освобождение собственников нежилых помещений от несения указанных выше затрат. Таким образом, доводы ответчика в данной части не обоснованы.

В соответствии с пунктом 6 Правил №491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из акта границ балансовой принадлежности (эксплуатационной ответственности) тепловых сетей между МП г. Омска «Тепловая компания» и абонентом ООО «Товары для дома», расположенных по адресу: ул. Красный Путь 18, усматривается, что, несмотря на нахождение у ООО «Товары для дома» собственных сетей, обслуживание которых осуществляет само общество, тепловые сети, находящиеся на балансе тепловой компании, относящиеся к внутридомовым сетям, расположены также в нежилых помещениях, принадлежащих ответчику. Доказательств того, что теплоснабжение нежилых помещений ответчика осуществляется посредством автономной системы теплоснабжения, непосредственно присоединенной к тепловым сетям ресурсоснабжающей организации, запорные устройства находятся в помещениях, принадлежащих обществу, в материалы дела не представлено.

Также не представлено доказательств того, что ТСЖ «Красный Путь-18» не обслуживает указанные внутридомовые сети, к которым присоединяются, в том числе сети ООО «Товары для дома».

Доводы ООО «Товары для дома» о том, что ремонт системы горячего водоснабжения по договору с предпринимателем Стаськовым А.Н. относится к капитальному ремонту, однако, решение общего собрания собственников помещений на проведение указанных работ не принималось, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как согласно не оспоренному и не признанному недействительным протоколу заседания Правления ТСЖ «Красный Путь-18» от 15.04.2014 (т. 1 л. 91) принято решение о ремонте трубы ГВС L=200м, в соответствии с чем заключен договора подряда от 20.01.2014 (т. 1 л. 133-135).

В силу части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Из протокола заседания Правления ТСЖ «Красный Путь-18» от 15.04.2014 усматривается, что решение о ремонте ГВС принято в связи с наличием потерь горячей воды. При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что принятое ТСЖ «Красный Путь-18» решение направлено на реализацию прав собственников жилых помещений на благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Более того, как правильно установлено судом первой инстанции, права ООО «Товары для дома» как собственника нежилого помещения в многоквартирном доме предъявленным иском не нарушаются, так как при расчете суммы задолженности ТСЖ «Красный Путь-18» руководствовался тарифом, установленным общим собранием членов ТСЖ «Красный Путь-18» 12.04.2013 и 15.01.2014, который за 2-4 квартал 2013 года из расчёта за 1 кв.м общей площади помещения для собственников нежилых помещений составляет 12,6 руб. (17,88 руб. для собственников жилых помещений) и за 2014 год - 14,06 руб. за 1 кв.м (18,73 руб. за 1 кв.м общей площади жилого помещения).

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у ООО «Товары для дома» обязанности по несению расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным и не подлежащим корректировке.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ООО «Товары для дома» удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 26.03.2015 по делу № А46-15699/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

А.В. Веревкин

Д.Г. Рожков