Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А81-71/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

09 июня 2015 года

                                                  Дело №   А81-71/2015

Резолютивная часть постановления объявлена  02 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  09 июня 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю.

судей  Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Рязановым И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4960/2015) Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации г. Ноябрьска на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.03.2015 по делу № А81-71/2015 (судья Кустов А.В.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьское ремонтно-строительное управление» (ИНН 8905024958, ОГРН 1028900709200) об оспаривании решений и действий (бездействия) Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации г. Ноябрьска,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ноябрьское ремонтно-строительное управление» (далее по тексту – ООО «Ноябрьское РСУ», заявитель, общество) обратился в арбитражный суд с заявлением к Ноябрьскому городскому департаменту по имуществу Администрации города Ноябрьска (далее по тексту – заинтересованное лицо, Департамент) о признании недействительным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 89:12:110104:2, площадью 27 906 кв.м., расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, промузел на ж/д ст. «Ноябрьская» для содержания и эксплуатации цеха металлоконструкций, теплого склада, теплой стоянки, служебно-бытового помещения, цеха деревообработки, изложенный в письме от 08.08.2014 №7032/105-104-и, и об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.03.2015 по делу № А81-71/2015 заявленные ООО «Ноябрьское РСУ» требования удовлетворены, признан недействительным отказ Ноябрьского городского департамента по имуществу Администрации города Ноябрьска в предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 89:12:110104:2, площадью 27 906 кв.м, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, промузел на ж/д ст. «Ноябрьская» для содержания и эксплуатации цеха металлоконструкций, теплого склада, теплой стоянки, служебно-бытового помещения, цеха деревообработки, изложенный в письме от 08.08.2014 №7032/105-104-и.

Суд обязал Департамент предоставить заявителю в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером 89:12:110104:2, площадью 27 906 кв.м, расположенный по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Ноябрьск, промузел на ж/д ст. «Ноябрьская» для содержания и эксплуатации цеха металлоконструкций, теплого склада, теплой стоянки, служебно-бытового помещения, цеха деревообработки в порядке и сроки, установленные статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Департамент обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы Департамент указывает на то, что при решении вопроса о выкупе земельного участка необходимо определять соотношение площади испрашиваемого участка, занятого объектом недвижимости, и расчетной площади земельного участка. Податель жалобы, ссылаясь на нормативы, утвержденные решением Городской Думы от 31.01.2013 №514-Д «Об утверждении Положения о составе, порядке подготовки и утверждения местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город Ноябрьск и об утверждении Местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город Ноябрьск», указывает, что расчетная площадь земельного участка для выкупа составляет 8 460 кв.м., что в три раза меньше площади истребимого земельного участка.

До начала судебного заседания от Департамента поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд апелляционной инстанции счел необходимым удовлетворить.

Департамент и ООО «Ноябрьское ремонтно-строительное управление», надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие поименованных лиц.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на неё, установил следующие обстоятельства.

10 июня 2014 года Общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 89:12:110104:2, площадью 27 906 кв.м., расположенного по адресу: г. Ноябрьск, промузел на ж/д ст. «Ноябрьская» для содержания и эксплуатации цеха металлоконструкций, теплого склада, теплой стоянки, служебно-бытового помещения, цеха деревообработки.

Письмом от 08.08.2014 исх.№7032/105-104-и НГДИ отказал в предоставлении испрашиваемого земельного участка на том основании, что представленные истцом документы свидетельствуют о несоразмерности площади объектов недвижимости и занятого ими земельного участка.

ООО «Ноябрьское РСУ» полагая, что упомянутый отказ Департамента нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

24.03.2015 Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа вынес решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

По правилам части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания незаконными ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух обстоятельств - несоответствие (противоречие) акта, решения, действия (бездействия) закону или иному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов юридического или физического лица (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит несоответствие оспариваемого отказа действующему законодательству, а также факт нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, при этом законность оспариваемого отказа в силу положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать Департамент, а факт нарушения прав и законных интересов в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказывать заявитель. Отсутствие или недоказанность одного из указанных фактов влечет отказ в удовлетворении требований заявителя.

Оценив, в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах деле документы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о доказанности обстоятельств, необходимых для вывода о несоответствии оспариваемого отказа законодательству.

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.

Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, а также федеральными законами (пункт 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», указанное право является исключительным, то есть никто кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого соответствующим зданием, строением, сооружением.

Данная позиция подтверждена определением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.2005 №187-О.

Согласно пункту 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения права на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду (пункт 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, на основании Договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности №52-13 от 19 марта 2012 года, земельный участок с кадастровым номером 89:12:110104:2, площадью 27 906 кв. м., имеющий адресный ориентир: ЯНАО, г, Ноябрьск, промузел на ж/д ст. «Ноябрьская», предоставлен в аренду Обществу сроком до 19 февраля 2014 года для содержания и эксплуатации цеха металлоконструкций, теплого склада, теплой стоянки, служебно-бытового помещения, цеха деревообработки.

На спорном земельном участке в собственности Общества находятся объекты недвижимости:

Цех металлоконструкций, назначение - нежилое, этаж 1,2 площадью 947,00 кв.м; Теплый склад назначение - нежилое, площадью 583,70 кв.м, этажность - 2; Здание: теплая стоянка назначение - нежилое, площадью 846,90 кв.м, этажность -1; Часть здания: Служебно-бытовые помещения, назначение - нежилое, этаж -1, площадью 375,10 кв.м, Здание: Цех деревообработки, назначение - нежилое, этажность -1, площадью 283,40 кв.м. что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.

Общая площадь всех зданий более 3000 кв.м.

Право собственности Общества на данный объект зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 26-30).

Таким образом, ООО «Ноябрьское РСУ» имеет исключительное право на приватизацию земельного участка под данным объектом.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Ноябрьское РСУ» обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 89:12:110104:2 площадью 27 906 кв. м. для содержания и эксплуатации цеха металлоконструкций, теплого склада, теплой стоянки, служебно-бытового помещения, цеха деревообработки (л.д. 23-24).

Следовательно, Департамент в силу требований пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обязан был в месячный срок со дня подачи обществом заявления решить вопрос о предоставлении земельного участка в собственность.

Как следует из материалов дела, отказ Департамента в предоставлении земельного участка в собственность, мотивирован тем, что представленные обществом документы свидетельствуют о несоразмерности площади объектов недвижимости и занятого ими земельного участка.

Аналогичные доводы приведены Департаментом и в апелляционной жалобе.

Между тем, вывод Департамента о том, что испрашиваемая площадь земельного участка значительно меньше расчетной площади земельного участка для выкупа (8 460 кв.м.), не мог служить основанием для отказа в предоставлении заявителю земельного участка в собственность.

В силу статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации у собственника здания, строения, сооружения возникает право на земельный участок, занятый объектом недвижимости и необходимый для его использования. Право на приватизацию такого участка установлено также статьей 28 Федерального закона 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

Согласно абзацу 2 пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных