Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А81-4785/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает неустойку (пеню) в размере 0,05% от не перечисленного в срок платежа за каждый день просрочки.

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт просрочки внесения арендной платы, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неуплату арендных платежей по договору является обоснованным.

Представленный истцом расчет неустойки также правомерно признан судом первой инстанции верным, ответчиком не оспорен.

Довод о том, что ответчику недостаточно было времени для подготовки контррасчета суммы задолженности и неустойки, также отклонен апелляционным судом.

Материалами дела подтверждается, что ответчику заблаговременно направлено заявление об уточнении заявленных требований от 24.11.2014 (л.д. 56-57), что подтверждается уведомлением (л.д. 59).

Таким образом, у истца имелась возможность до начала судебного заседания представить контррасчет уточненных исковых требований, явиться в судебное заседание либо заявить ходатайство об отложении судебного заседания с целью подготовки контррасчета в связи с недостаточностью времени для проверки расчета истца.

Между тем ответчик не представил суду первой инстанции контррасчет, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявил.

Более того, ответчик не представил контррасчет иска и в суд апелляционной инстанции.

Таким образом, процессуальные права ответчика не нарушены.

Иные доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей относится на заявителя.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при изготовлении машинописного текста резолютивной части постановления от 02.06.2015 допущены опечатки, выразившиеся в неверном указании фамилии судей в составе, рассматривающем апелляционную жалобу, а именно:

- вместо судьи Киричёк Ю.Н., подписавшей резолютивную часть постановления, ошибочно указана судья Киричук Ю.Н.;

- вместо судьи Ивановой Н.Е., подписавшей резолютивную часть постановления, ошибочно указана судья Ивановаой Н.Е.;

На основании статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным настоящим постановлением исправить допущенные опечатки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.12.2014 по делу №  А81-4785/2014-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сиберского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк