Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А70-5072/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

прав застройщика на него в ситуации, когда это требование относится к текущим платежам и подлежит удовлетворению во внеочередном порядке. При этом не должна нарушаться очередность удовлетворения текущих требований (Постановление Президиума ВАС РФ от 11.03.2014 N 16768/13 по делу N А46-8936/2010).

При этом такое преимущество обуславливается тем, что достройка дома в процедуре банкротства осуществляется за счет средств, привлеченных у дольщика.

Однако предъявление требования о признании права собственности на помещение в завершенном строительством доме независимо от факта регистрации прав застройщика на него допустимо в ситуации, когда это требование относится к текущим платежам и подлежит удовлетворению во внеочередном порядке.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.03.2012 № 15961/11, а также поддержана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.03.2014 № 16768/13.

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» денежные обязательства в силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении названной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого Закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

По смыслу нормы абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

То есть по смыслу закона статус текущих определяется не датой заключения договора, а датой предоставления в пользу кредитора.

Только те кредиторы, которые осуществляют предоставление после  возбуждения дела о банкротстве, пользуются приоритетом по причине того, что своим финансированием они обеспечивают проведение процедур банкротства.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Зодчие» возбуждено определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.06.2010.

Донсковой Н.Н. не оспаривается, что денежные средства в сумме 1 526 840 руб. были получены ООО «Зодчие» по договору № 1619 от 11.02.2010 по приходным кассовым ордерам: № 89 от 11.02.2010 на сумму 1 020 000 руб., № 361 от 27.04.2010 на сумму 160 000 руб., № 406 от 14.05.2010 на сумму 140 000 руб., № 469 от 08.06.2010 на сумму 50 840 руб., № 488 от 16.06.2010 на сумму 53 000 руб., № 544 от 12.07.2010 на сумму 53 000 руб., № 624 от 06.08.2010 на сумму 50 000 руб.

Таким образом, из суммы 1 526 840 руб. до возбуждения дела № А70-5072/2010 о несостоятельности ООО «Зодчие» должником было получено 1 423 840 руб., а после возбуждения этого дела - 103 000 руб. (6,7% от общей суммы).

Исходя из изложенного, требования Донсковой Н.Н. на сумму 1 423 840 руб. не являются текущими, а оплаченные ею после 18.06.2010 денежные средства не могли быть направлены на достраивание спорных помещений ввиду незначительности перечисленной суммы (по сравнению с общей суммой перечисленных денежных средств по договору № 1619 от 11.02.2010).

Отказав в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное определение, которое отмене или изменению не подлежит.

Апелляционная жалоба Донсковой Н.Н. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тюменской области от 26 марта 2015 года по делу №  А70-5072/2010 (судья  Ли Э.Г.), вынесенное по заявлению Донсковой Натальи Николаевны о признании права собственности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Зодчие» (ИНН 7202089068, ОГРН 1027200850600) оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-4552/2015) Донсковой Натальи Николаевны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова

М.В. Смольникова