Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А70-15038/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

стороне по спору в праве на получение возмещения судебных расходов, понесённых по делу.

В этом случае в силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поэтому именно на ответчика в силу статьи 65 АПК РФ возлагается бремя доказывания чрезмерности (неразумности) определённого судом первой инстанции размера расходов, подлежащих взысканию с него.

В связи с чем ответчик должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие иной (разумный, по его мнению) размер таких расходов.             Само по себе несогласие с размером расходов на оплату услуг представителя не является достаточным, чтобы считать определённый судом первой инстанции к взысканию размер этих расходов неразумным (чрезмерным).

Суд первой инстанции, оценив представленные истцом доказательства в подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя (л.д. 32-36), учитывая, что юридические услуги, оказанные исполнителем в досудебном порядке, не относятся к судебным расходам, пришёл к выводу о доказанности несения истцом судебных издержек на оплату услуг представителя на сумму 6 666 руб. 66 коп. при том, что ответчиком не было заявлено о чрезмерности расходов истца.

            В отзыве ответчиком указывалось лишь об отказе в удовлетворении требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя без приведения доводов о чрезмерности этих расходов и доказательств в подтверждение этих доводов.

            Доводы жалобы ответчика в указанной части также никак не аргументированы в целях их проверки.

            С учётом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда в обжалуемой части. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

          Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в её удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2015 по делу № А70-15038/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.П. Семёнова