Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2015 по делу n А70-15678/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

таковым не является.

Как верно отметил суд первой инстанции, данная спецификация является письменным приложением к договору поставки, в которой идентифицируются поставляемый товар, указываются его технические характеристики. Между тем, спецификация не регламентирует условия важные для сторон (ответственность за неисполнение обязательств и др.).

Более того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому ОАО «Завод БКУ» по состоянию на 30.06.2014 признавало наличие перед ООО «Санта» рассматриваемой задолженности в сумме 546 309 руб. 50 коп. (л.д. 34).

В означенном акте сверки усматривается наличие долга ответчика перед истцом на сумму 546309 руб. 50 коп., а также то, что в нем отражены спорные товарные накладные и указанные платежные поручения.

На основании части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственного до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Поскольку ответчик, будучи покупателем, не исполнил обязанность по оплате товара (статья 486 Гражданского кодекса Российской Федерации), у него образовалась задолженность перед истцом в размере 546 309 руб. 50 коп., которая правомерно взыскана судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика по состоянию на 17.12.2014 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 33320 руб. 97 коп., рассчитав их по ставке рефинансирования 8,25% годовых.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о применении к участнику гражданско-правовых отношений ответственности в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, заинтересованная сторона должна предоставить относимые, допустимые и достоверные доказательства неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Проверив представленный истцом расчет (л.д.5), суд первой инстанции правомерно счел его необоснованным в части указания количества дней просрочки обязательства, поскольку  товарные накладные, по которым заявлен долг, не содержат указания на условия об оплате, а первая из представленных претензий получена ответчиком 23.10.2014 вх№721 (л.д.105) содержит указание на срок, в течение которого предлагается оплатить долг – 5 рабочих дней.

Суд первой инстанции самостоятельно произвел расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средства, и счел подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, сумму – 6 009 руб. 40 коп. за просрочку исполнения обязательства с 30.10.2014 по 17.12.2014 (л.д.163). Во взыскании остальной части заявленной истцом суммы процентов суд обоснованно отказал.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для непринятия произведенного судом расчета.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, частично удовлетворив исковые требования истца в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Ответчиком не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы ОАО «Завод БКУ», изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 10.03.2015 по делу № А70-15678/2014-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Ю. Рыжиков

Судьи

Н.Е. Иванова

Ю.Н. Киричёк