Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А70-14166/2014. Изменить решение (ст.269 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

а другая сторона не возразила против этого, суд рассматривает такое исковое заявление по существу.

   Судом апелляционной инстанции установлено, что о нарушении истцом срока для обращения в суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора транспортировки газа от 30.04.2014 № 14693, в связи с чем иск не может быть рассмотрен по существу, указано в отзыве на иск, подписанном от имени ОАО «Газпром газораспредление Север» представителем Селезневой Е.Н. по доверенности от 01.01.2015 № ГГС-34/47/15 (том 1 л. 137).

   Данная доверенность выдана Селезневой Е.Н. в порядке передоверия и в нарушение пункта 3 статьи 187 ГК РФ нотариально не удостоверена, следовательно, отзыв, содержащий возражения против рассмотрения иска по существу в связи с истечением срока на передачу разногласий на разрешение суда, подписан от имени ответчика неуполномоченным лицом.

   Кроме того, после получения судом названного отзыва на иск ответчик дважды представлял документы в подтверждение его возражений на иск по существу спора.

   Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно рассмотрел исковые требования ОАО «Фортум» по существу.

   Как указывалось ранее, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

   В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней).

            В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

   Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Из указанных норм следует, что включение в договор условия о неустойке является правом сторон. Соглашение о неустойке и ее размер должны быть установлены в договоре. В случае, если размер неустойки не определен договором, то сторонами не было достигнуто соглашение о неустойке.

Исключением из данного правила является законная неустойки, которая устанавливается соответствующими нормативными правовыми актами.

Предлагаемый ОАО «Газпром газораспредление Север» для включения в раздел ответственность и урегулирование споров договора транспортировки газа от 30.04.2014 № 14693 пункт 6.2 имеет следующую редакцию, утвержденную судом первой инстанции: «В случае ненадлежащего исполнения Потребителем обязанности по отбору транспортируемого газа в объемах, предусмотренных пунктом 2.1. настоящего Договора, потребителю начисляется неустойка. Расчет неустойки производится по формуле: Н =(Уд-Уф) х Т, где Н — сумма неустойки за отчетный месяц, руб.; Уд - договорной объем транспортировки газа за отчетный месяц, тыс.м?; Уф-фактический объем транспортировки газа за отчетный месяц, тыс.м?; Т-действующий в отчетном месяце тариф на транспортировку газа, руб./тыс. м?».

При этом в пункте 6.1 договора стороны пришли к соглашению о том, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

   Между тем, нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и иных нормативных актов не предусматривается неустойка как возможная мера ответственности за ненадлежащее исполнение такими потребителями, как ОАО «Фортум», обязанности по отбору транспортируемого газа в установленных в договоре объемах.

   В пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 № 56 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве», применяемого в рассматриваемом случае по аналогии, разъяснено, что арбитражный суд не вправе устанавливать договорную неустойку за нарушение обязательств, если одна из сторон возражает против ее установления.

   На основании изложенного, применение неустойки за ненадлежащее исполнение потребителем (ОАО «Фортум») обязательств по договору транспортировки газа от 30.04.2014 № 14693 возможно только по соглашению сторон.

   Такое соглашение сторонами достигнуто не было, поэтому пункт 6.2, вопреки выводу суда первой инстанции, не подлежит включению из текст договора транспортировки газа от 30.04.2014 № 14693.

   Решение суда в этой части подлежит отмене в связи с неправильным применением судом норм материального права.

   Соответственно, апелляционную жалобу истца суд апелляционной инстанции удовлетворяет и в удовлетворении апелляционной жалобы ответчика  - отказывает.       

   Судебные расходы ОАО «Фортум» по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ОАО «Газпром газораспредление Север».

   Судебные расходы ОАО «Газпром газораспредление Север» по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на него.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Фортум» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.04.2015 по делу № А70-14166/2014 в части включения в договор пункта 6.2 в редакции, предложенной открытым акционерным обществом «Газпром газораспределение Север», отменить, принять в указанной части новый судебный акт. Исключить пункт 6.2 из договора транспортировки газа № 14693 от 30.04.2014.

Взыскать с открытого акционерного общества  «Газпром газораспределение Север» (ОГРН 1027200785677, ИНН 7203058440) в пользу открытого акционерного общества  «Фортум» (ОГРН  1058602102437, ИНН  7203162698) расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Север» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

А.В. Веревкин

Д.Г. Рожков