Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А70-14166/2014. Изменить решение (ст.269 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

08 июня 2015 года

                                                         Дело № А70-14166/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Солодкевич Ю.М.,

судей Веревкина А.В., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Бирюля К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-5151/2015, 08АП-5704/2015) открытого акционерного общества «Фортум» и открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Север» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 02.04.2015 по делу № А70-14166/2014 (судья Макаров С.Л.) по иску открытого акционерного общества «Фортум» (ОГРН 1058602102437, ИНН 7203162698) к открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Север» (ОГРН 1027200785677, ИНН 7203058440) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора транспортировки газа № 14693 от 30.04.2014, 

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества «Фортум» – Тимофеева И.С. (доверенность б/н от 25.12.2013 сроком действия по 04.09.2016), Смирнова А.А. (доверенность б/н от 28.10.2014 сроком действия по 04.09.2016),

от открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Север» – Селезневой Е.Н. (доверенность б/н от 04.03.2015 сроком действия по 23.06.2015),

установил:

открытое акционерное общество «Фортум» (далее - ОАО «Фортум», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к открытому акционерному обществу «Газпром газораспределение Север» (далее - ОАО «Газпром газораспределение Север», ответчик), в котором просил изложить пункты 2.2, 2.3.1, 2.4, 3.3, 3.4, 3.5, 4.2, 6.2 договора транспортировки газа от 30.04.2014 № 14693 в редакции протокола разногласий ОАО «Фортум».

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 02.04.2015 по делу № А70-14166/2014 пункт 2.2 изложен в следующей редакции: «Изменение объемов транспортируемого газа производится путем направления Потребителем в адрес ГРО уведомления о корректировке объемов транспортировки газа не позднее чем за 5 (дней) дней до начало месяца, в котором планируется изменение объемов транспортировки газа. Корректировка объема транспортировки газа считается согласованной с момента получения ГРО уведомления от Потребителя в установленный срок. При изменении объема транспортировки газа Потребитель и ГРО, подписывают соответствующее Дополнительное соглашение к Договору, в котором отражаются необходимые изменения».

Пункт 2.3.1 изложен в следующей редакции:  «Получать (отбирать) газ равномерно в течение месяца в пределах среднесуточной нормы, а при необходимости - по согласованному между ГРО и Потребителем диспетчерскому графику».

Пункт 2.4 изложен в следующей редакции: «Все расходы, связанные с законным отключением или ограничением транспортировки газа, а также ее возобновлением, покрываются за счет денежных средств Потребителя. В случае незаконного отключения, ограничения транспортировки газа, нарушений положений п. 3.4. Договора и/или порядка уведомления, установленного п. 3.3. Договора, газоснабжение Потребителя возобновляется за счет ГРО, кроме того ГРО возмещает причиненные убытки и упущенную выгоду Потребителю в соответствии с законодательством РФ».

Пункт 3.3 изложен в следующей редакции: «Стороны обязаны письменно уведомлять друг друга о проведении планово - предупредительных работ (ППР) и внеплановых работ, связанных с частичным или полным прекращением транспортировки газа в следующие сроки:

- В случае проведения ППР - за 10 дней до их начала;

- В случае внеплановых работ - за 3 дня до их начала;

- При возникновении аварийной ситуации - немедленно.

Указанные работы, за исключением работ по устранению аварийной ситуации, производятся только при получении ГРО согласия Потребителя. В случае проведения планово-предупредительных, внеплановых и аварийных работ, связанных с частичным или полным прекращением транспортировки газа, сокращаются договорные объемы транспортировки газа на соответствующий период и в соответствующих объемах».

Пункт 3.4 изложен в следующей редакции: «При обеспечении Поставщиком качества газа, соответствующего ГОСТ 5542-87 «Газы горючие природные для промышленного и коммунально-бытового назначения», и необходимого давления на ГРС г. Тюмени ТЭЦ-1, ГРС г. Тюмени ТЭЦ-2, ГРС Тобольская и соблюдении Сторонами условий Договора, ГРО обеспечивает качество газа, соответствующее вышеуказанному ГОСТу и рабочее давление газа в диапазоне от 1,2 до 1,0 МПа в соответствии с показаниями контрольно-измерительных приборов, установленных на газорегуляторных пунктах (далее ГРП) объектов Потребителя, указанных в п. 2.1 договора».

Пункт 3.5 изложен в следующей редакции: «В случае обнаружения нарушений положений п. 3.4. Договора по качеству и давлению транспортируемого газа, стороны составляют акт, фиксирующий указанные нарушения. Для этого, Потребитель незамедлительно после обнаружения нарушений уведомляет по факсу ГРО о месте и времени составления такого акта, а ГРО обязано обеспечить присутствие при составлении акта своего уполномоченного представителя в месте и времени, указанном в уведомлении Потребителя. В случае, если представитель ГРО не явился для составления акта, такой акт составляется Потребителем в одностороннем порядке, направляется заказным письмом в адрес ГРО и будет считаться достаточным доказательством нарушений, указанных в акте».

            Пункт 4.2 изложен в следующей редакции: «Учет количества транспортированного газа осуществляется на основании показаний приборов учета газа Потребителя, установленных на ГРП объектов потребителя. Мероприятия по учету газа осуществляются Потребителем».

            Пункт 6.2 изложен в следующей редакции: «В случае ненадлежащего исполнения Потребителем обязанности по отбору транспортируемого газа в объемах, предусмотренных п. 2.1. настоящего Договора, потребителю начисляется неустойка. Расчет неустойки производится по формуле: Н =(Уд-Уф) х Т, где Н — сумма неустойки за отчетный месяц, руб.; Уд - договорной объем транспортировки газа за отчетный месяц, тыс.м?; Уф-фактический объем транспортировки газа за отчетный месяц, тыс.м?; Т-действующий в отчетном месяце тариф на транспортировку газа, руб./тыс. м?».

            Этим же решением с ОАО «Газпром газораспределение Север» в пользу ОАО «Фортум» взыскано 4 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

            Не согласившись с решением, стороны обратились в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

            Истец в апелляционной жалобе просил решение отменить в части включения в договор пункта 6.2, удовлетворить требования в части исключения названного пункта из договора транспортировки газа от 30.04.2014 № 14693.

            В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Фортум» указало, что неустойка, как мера имущественной ответственности, не может применяться к отношениям сторон по договору транспортировки газа, так как, исходя из существа правовых отношений сторон, обязанность истца по отбору газа в предполагаемом объёме отсутствует, неустойка не направлена на компенсацию расходов или иных неблагоприятных последствий для ответчика, заведомо отсутствует вина истца в отборе газа в объеме, меньшем, чем предполагаемый.

            Ответчик в апелляционной жалобе просил решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

            По мнению ОАО «Газпром газораспределение Север», ОАО «Фортум» пропущен срок для обращения в суд с иском об урегулировании разногласий по договору транспортировки газа от 30.04.2014 № 14693.

От сторон поступили письменные отзывы на жалобы друг друга, в которых они выразили несогласие с доводами жалоб контрагентов.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО «Фортум» поддержал требования, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции в части включения в договор пункта 6.2 и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО «Газпром газораспределение Север».

Представитель ОАО «Газпром газораспределение Север» поддержал требования, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО «Фортум».

   Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы и отзывы на них, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого решения суда и установил, что при заключении договора транспортировки газа от 30.04.2014 № 14693 между сторонами возникли разногласия относительно редакции пунктов 2.2, 2.3.1, 2.4, 3.3, 3.4, 3.5, 4.2 договора и исключении пункта 6.2 из договора.

   По условиям пункта 2.1 договора транспортировки газа от 30.04.2014 № 14693 ОАО «Газпром газораспредление Север» (ГРО) обязано оказывать ОАО «Фортум» (потребителю) услуги по транспортировке газа на объекты потребителя, а потребитель обязан принимать услуги ГРО по транспортировке газа и оплачивать стоимость транспортировки газа на условиях, установленных настоящим договором.

05.05.2014 ОАО «Фортум» составило протокол разногласий к договору транспортировки газа от 30.04.2014 № 14693 и направило его ОАО «Газпром газораспредление Север». Протокол разногласий получен ответчиком 07.05.2014.

17.07.2014 ОАО «Газпром газораспредление Север» письмом № ГГС-И/162/14 возвратило протокол разногласий без подписания. Указанное письмо получено ОАО «Фортум» 30.07.2014.

    В связи с возникшими при заключении договора транспортировки газа от 30.04.2014 № 14693 разногласиями ОАО «Фортум» 03.12.2014 обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

   Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

   В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

   Исходя из смысла статьи 18 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», пунктов 1, 5 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05.02.1998 № 162 Правил поставки газа в Российской Федерации (далее - Правила поставки газа), настоящие Правила определяют отношения между поставщиками и покупателями газа, в том числе газотранспортными организациями и газораспределительными организациями, и обязательны для всех юридических лиц, участвующих в отношениях поставки газа через трубопроводные сети.

   Поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями ГК РФ, федеральных законов, Правил поставки газа и иных нормативных правовых актов.

   Возможность рассмотрения сторонами разногласий, возникших при заключении договора, а также передача их на рассмотрение суда предусмотрена статьями 445 и 446 ГК РФ и Правилами поставки газа.

   Согласно пунктам 1, 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

   В соответствии с пунктом 11 Правил поставки газа, на который ссылается ответчик в апелляционной жалобе, согласие на заключение договора поставки газа или договора транспортировки газа (подписанный проект договора) должно быть направлено стороной, получившей предложение о заключении договора (оферту), не позднее 30 дней с момента его получения, если иной срок не определен в оферте.

   При несогласии с условиями договора сторона, получившая оферту, обязана выслать другой стороне протокол разногласий, а в случае неполучения в 30-дневный срок со дня отправления подписанного поставщиком протокола разногласий, - обратиться в арбитражный или третейский суд и по истечении срока действия договора, заключенного на предыдущий период, прекратить отбор газа.

   Предусмотренный в пункте 11 Правил поставки газа 30-дневный срок для обращения в суд аналогичен по своей природе указанному в статье 445 ГК РФ 30-дневному сроку, относительно которого в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что названный срок не должен рассматриваться как срок, ограничивающий возможность заинтересованной стороны на передачу разногласий по договору в арбитражный суд. Поэтому в тех случаях, когда заинтересованная сторона передала разногласия на рассмотрение суда по его истечении,