Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2015 по делу n А70-1225/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

статья 13 Закона об ОСАГО признана утратившей силу с 01.09.2014.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ, вступившей в законную силу 01.09.2014, профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Таким образом, с 01.09.2014 срок рассмотрения заявления о компенсационной выплате сокращен с тридцати до двадцати дней, при этом диспозиция пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО указывает на необходимость исчисления строка в календарных днях, за исключением нерабочих праздничных дней, но не выходных дней.

Согласно части 1 статьи 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет (часть 2 статьи 1.7 КоАП РФ).

Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что положения Закона об ОСАГО, действующие на момент рассмотрения настоящего дела ухудшают положение Страховщика, поскольку срок, в течение которого Страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате, законодателем снижен с 30 до 20 календарных дней, в связи с чем при рассмотрении настоящего спора необходимо руководствоваться положениями Закона об ОСАГО, действовавшими на момент совершения правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, МКУ «Тюменьгортранс» обратилось к Страховщику с заявлением о страховой выплате 31.03.2014. Следовательно, страховое возмещение ему должно было быть выплачено ООО «Росгосстрах» не позднее 15.05.2014, в связи с чем срок совершения вменяемого Обществу административного правонарушения следует исчислять с 16.05.2014.

Материалами дела подтверждается, что страховое возмещение выплачено МКУ «Тюменьгортранс» 27.10.2014, то есть с нарушением установленного законом срока, что является нарушением условий осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

С учетом изложенного выше, суд апелляционной инстанции считает, что в действиях Общества имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, вина Общества в его совершении подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения (за исключением указанных  в статье категорий дел).

Суд первой инстанции, руководствуясь указанной нормой права, пришел к выводу, что на момент рассмотрения дела в суде трехмесячный срок привлечения Общества к ответственности истек и отказал Отделению по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации в удовлетворении заявления.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с положениями части 1 статьи 4.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 249-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О товарных биржах и биржевой торговле» и отдельные законодательные акты Российской Федерации») установлено, что за нарушение страхового законодательства Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года, со дня совершения административного правонарушения.

В рассматриваемом случае Обществом было допущено нарушение пункта 2 статьи 13 закона об ОСАГО и пункта 70 Правил страхования, то есть нарушение страхового законодательства.

Следовательно, допущенное нарушение ущемляет права Страхователя, поскольку страховой акт Страховщиком не составлен и не утвержден в течение 30 рабочих дней со дня предоставления МКУ «Тюменьгортранс» Страховщику всех необходимых документов.

Исходя из существа допущенного Страховщиком правонарушения, апелляционный суд считает, что вменяемое Обществу правонарушение непосредственно посягает на права Страхователя, следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение в силу статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 28.01.2015 № 65-15-Ю/2026/1020, нарушение Обществом Правил страхования имело место 16.05.2014, следовательно, годичный срок давности привлечения Общества к административной ответственности на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек.

Кроме того, факт нарушения Обществом лицензионных требований установлен при проведении проверки по обращению выгодоприобретателя по договору ОСАГО владельцев транспортных средств (потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии), поэтому непосредственным объектом посягательства является установленный и охраняемый порядок в сфере защиты прав потребителей, следовательно, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Однако, поскольку на дату рассмотрения апелляционным судом настоящего дела (02.06.2015) годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек, оснований для привлечения ООО «Росгосстрах» к административной ответственности не имеется.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд     

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу Центрального банка Российской Федерации  (Банк России) в лице Отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (Отделение Тюмень) оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 17.03.2015 по делу №  А70-1225/2015 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

Л.А. Золотова

А.Н. Лотов