Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А46-17462/2014. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

05 июня 2015 года

                                                      Дело №   А46-17462/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2015 года.

Восьмой арбитражный  апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глухих А.Н.,

судей Верёвкина А.В., Зиновьевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ветюговой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  08АП-4932/2015) Путаракина Юрия Глебовича на решение Арбитражного суда Омской области от 26 марта 2015 года по делу №  А46-17462/2014 (судья Воронов Т.А.), по иску участника общества с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания «ЕвроСибАгро» Путаракина Юрия Глебовича к участнику общества с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания «ЕвроСибАгро» Клаузеру Леониду Александровичу, Клаузер Татьяне о передаче доли в уставном капитале общества, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТОРГОВО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «ЕВРОСИБАГРО» (ИНН 5506205812, ОГРН 1085543050823), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области,

при участии в  судебном заседании представителей:

от Путаракина Юрия Глебовича - лично (паспорт); представитель Свалова Н.В. (паспорт, выдан 29.03.2002, по доверенности № 55 АА 1185806 от 27.05.2015 сроком действия три года);

от участника общества с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания «ЕвроСибАгро» Клаузера Леонида Александровича – лично (паспорт); представитель Клаузер Н.Т. (паспорт, по доверенности № 55 АА 0938223 от 24.03.2014, сроком действия три года);

от Клаузер Татьяны - представитель Касимова А.А. (паспорт, по доверенности № 61/2015 от 03.02.2015, сроком действия три года);

от общества с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания «ЕвроСибАгро» - представитель Свалова Н.В. (паспорт, по доверенности б/н от 27.05.2015, сроком действия один год);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области - представитель не явился, извещено;

установил:

участника общества Путаракин Юрий Глебович (далее – Путаракин Ю.Г., истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с иском к участнику общества Клаузеру Леониду Александровичу (далее – Клаузер Л.А., ответчик) о переводе прав и обязанностей приобретателя по договору отчуждения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания «ЕвроСибАгро» (далее – ООО ТПК «ЕвроСибАгро») между участником общества Клаузером Л.А. и Клаузер Татьяной, на основании которого были внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц от 01.10.2014, на участника общества Путаракина Ю.Г.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), уточнил исковые требования, просил долю в уставном капитале общества, принадлежавшую Клаузеру Л.А., в размере 50% уставного капитала передать ООО ТПК «ЕвроСибАгро».

Определением Арбитражного суда Омской области от 15.01.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО ТПК «ЕвроСибАгро», Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №12 по Омской области (далее – МИФНС России №12 по Омской области), Клаузер Татьяна (далее – Клаузер Т.).

Определением Арбитражного суда Омской области от 18.02.2015 Клаузер Т. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Арбитражного суда Омской области от 26.03.2015 по делу №  А46-17462/2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Возражая против принятого судебного акта, Путаракин Ю.Г. обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учётом дополнения и дополнения № 2), в которой просит решение Арбитражного суда Омской области от 26.03.2015 по делу №  А46-17462/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

 В обоснование  апелляционной жалобы (с учётом дополнения и дополнения № 2) указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

От Клаузера Л.А.  в порядке статьи 262 АПК РФ поступили письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От МИФНС России №12 по Омской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган указывает на избрание истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

МИФНС России №12 по Омской области, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

От МИФНС России №12 по Омской области поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

На основании части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ суд счёл возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса, тем самым удовлетворив ходатайство налогового органа.

В заседании суда апелляционной инстанции, открытом 28.05.2015, представитель Путаракина Ю.Г. и ООО ТПК «ЕвроСибАгро» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с учётом дополнения и дополнения № 2).

 Представитель Клаузера Л.А. высказался согласно отзыву на апелляционную жалобу.

 Представитель Клаузер Т. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании, открытом 28.05.2015, в порядке, предусмотренном статей 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 03.06.2015. Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

После перерыва в судебном заседании представитель МИФНС России №12 по Омской области не явился.

Представители Путаракина Ю.Г., ООО ТПК «ЕвроСибАгро», Клаузера Л.А. и Клаузер Т. поддержали ранее изложенные процессуальные позиции.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы жалобы, проверив в порядке статей 266, 270 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, а также правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 08.09.2008 ООО ТПК «ЕвроСибАгро» зарегистрировано МИФНС России №12 по Омской области в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером ОГРН 1085543050823.

Учредителями (участниками) юридического лица являлись физические лица Путаракин Ю.Г. и Клаузер Л.А., обладающие каждый по 50% долей в уставном капитале общества.

23.09.2014 между Клаузером Л.А. (даритель) и Клаузер Т. (одаряемый) заключен договор 55 АА 1035675 дарения доли в уставном капитале, в соответствии с условиями которого даритель подарил, а одаряемый принял в дар долю в размере 50% в уставном капитале ООО ТПК «ЕвроСибАгро», номинальная стоимость которой составляет 5 000 рублей.

Договор нотариально удостоверен.

02.10.2014 в адрес истца было направлено информационное письмо за подписью генерального директора ООО ТПК «ЕвроСибАгро» Клаузера Л.А. с уведомлением о смене учредителя общества в связи с прекращением у Клаузера Л.А. обязательных прав в отношении юридического лица и о возникновении таких прав у Клаузер Т.

Полагая, что переход доли в уставном капитале ООО ТПК «ЕвроСибАгро» к Клаузер Т. осуществлен с нарушением порядка получения согласия участников общества, предусмотренного статьей 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон №14-ФЗ), истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о переводе прав и обязанностей приобретателя по договору отчуждения доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания «ЕвроСибАгро» (далее – ООО ТПК «ЕвроСибАгро») между участником общества Клаузером Л.А. и Клаузер Татьяной, на основании которого были внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц от 01.10.2014, на  ООО ТПК «ЕвроСибАгро».

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 ГК РФ).

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу 13 указанной статьи защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации, в соответствии с вытекающими из Конституции Российской Федерации основными началами гражданского законодательства, не ограничивает граждан и юридических лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов. В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Вместе с тем, в силу прямого указания в абзаце 13 статьи 12 ГК РФ в качестве иных способов защиты права могут быть использованы только те способы, которые предусмотрены законом.

При этом, выбор способа защиты осуществляется исходя из предмета и основания исковых требований.

При заявленном предмете и основании избрание истцом такого способа защиты как перевод прав и обязанностей приобретателя по договору отчуждения доли в уставном капитале ООО ТПК «ЕвроСибАгро» между участником общества Клаузером Л.А. и Клаузер Татьяной, на основании которого были внесены изменения в Единый государственный реестр юридических лиц от 01.10.2014, на  ООО ТПК «ЕвроСибАгро», обоснованного нарушением порядка получения согласия участников общества, предусмотренного статьей 21 Федерального закона №14-ФЗ, соответствует положениям абзаца 3 пункта 18 статьи 21 Федерального закона №14-ФЗ.

Таким образом, Путаракин Ю.Г. воспользовался надлежащим способом защиты нарушенного права.

 Указанный вывод суда апелляционной инстанции основан на позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 24.04.2014 № ВАС-4291/14 по делу № А46-32551/2012.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18 статьи 21 Федерального закона №14-ФЗ в случае отчуждения либо перехода доли или части доли в уставном капитале общества по   иным   основаниям   к   третьим   лицам   с   нарушением   порядка   получения   согласия участников общества или общества, предусмотренного настоящей статьей, а также в случае нарушения запрета на продажу или отчуждение иным образом доли или части доли, участник или участники общества либо общество вправе потребовать в судебном порядке передачи доли или части доли обществу в течение трех месяцев со дня, когда они узнали или должны были узнать о таком нарушении. При этом в случае передачи доли или части доли обществу расходы, понесенные приобретателем доли или части доли в связи с ее приобретением, возмещаются лицом, которое произвело отчуждение доли или части доли с нарушением указанного порядка.

Следовательно, в рамках данного способа защиты нарушенного права подлежит выяснению вопрос относительно соблюдения / несоблюдения порядка получения   согласия участников общества в случае отчуждения либо перехода доли или части доли в уставном капитале общества по иным основаниям, чем продажа, к третьим лицам.

Согласно пункту 2 статьи 21 Федерального закона №14-ФЗ участник общества вправе продать или осуществить отчуждение иным образом своей доли или части доли в уставном капитале общества одному или нескольким участникам данного общества. Согласие других участников общества или общества на совершение такой сделки не требуется, если иное не предусмотрено уставом общества.

Продажа либо отчуждение иным образом доли или части доли в уставном капитале общества третьим лицам допускается с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, если это не запрещено уставом общества.

Уставом ООО ТПК «ЕвроСибАгро» продажа или отчуждение иным образом своей доли в уставном капитале участником общества одному или нескольким участникам данного общества, равно как и третьим лицам не запрещены (пункт 7.1 Устава).

При этом пунктом 7.7 Устава ООО ТПК «ЕвроСибАгро» установлено, что на уступку доли (части доли) участника общества третьим лицам иным образом, чем продажа, необходимо получить согласие общества или остальных участников общества.

Из буквального толкования пункта 7.7. Устава ООО ТПК «ЕвроСибАгро»  следует, что согласие на уступку доли (части доли) участника общества третьим лицам иным образом, чем продажа, может быть дано как непосредственно обществом, так и остальными участниками общества.

Иными словами, получения согласия на уступку доли (части доли) участника общества третьим лицам иным образом, чем продажа, одновременно и от общества, и от остальных участников Устав ООО ТПК «ЕвроСибАгро» не требует.

В соответствии с пунктом 10 Федерального закона №14-ФЗ в случае, если настоящим Федеральным законом и (или) уставом общества предусмотрена необходимость получить согласие участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьему лицу, такое согласие считается полученным при условии, что всеми участниками общества в течение тридцати дней или иного определенного уставом срока со дня получения