Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А70-7728/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

При решении вопроса о размере подлежащих взысканию судебных издержек приняты во внимание: категория и сложность рассмотренного спора, затраченное представителем время на подготовку документов в обоснование своей позиции, объём представленных доказательств, время рассмотрения судом настоящего иска и количество судебных заседаний.

Ответчики ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции в нарушении статьи 65 АПК РФ не представили документов, свидетельствующих о том, что судебные издержки истца в сумме 40 000 руб. являются чрезмерными.

Ссылка подателя жалобы на то, что настоящее дело не является сложным, не может быть принята во внимание.

Данное утверждение является сугубо личным мнением подателя жалобы и, по существу, голословным, не подтвержденным какими-либо пояснениями, ссылками на устоявшуюся судебную практику и т.п.

Принимая мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать их произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При таких обстоятельствах, оснований для уменьшения заявленной ко взысканию суммы судебных издержек в размере 40 000 руб. по чрезмерности не имеется.

При этом, учитывая, что в рамках настоящего дела исковые требования были предъявлены к двум ответчикам: Департаменту дорожной инфраструктуры и транспорта Администрации города Тюмени и ГКУ ТО «УАД», требования были удовлетворены судом, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца, взыскав с ответчиком по 20 000 руб. в счёт возмещения судебных издержек (1/2 произведенных истцом расходов), что соответствует требования статьи 110 АПК РФ.

При этом, ссылка  ГКУ ТО «УАД» о том, что размер судебных издержек должен определяться изначально пропорционально произведенному в порядке статьи 49 АПК РФ размеру исковых требований, отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неправильном толковании норм процессуального права, которые определяют, что судебные издержки подлежат возмещению  в полном объёме стороне, выигравшей спор, независимо от совершения процессуальных действий по уменьшению размера исковых требований.

Пропорциональность не может быть применена, так как дополнительное соглашение не конкретизирует сумму задолженности, которая  подлежит взысканию, следовательно, 40 000 руб. стоимости юридических услуг определена вне зависимости от суммы иска.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривается оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Тюменской области от 10.03.2015 по делу № А70-7728/2014.

Апелляционная жалоба ГКУ ТО «УАД» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 10 марта 2015 года по делу № А70-7728/2014 в обжалуемой части  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А.Н. Глухих

Судьи

Л.И. Еникеева

Т.А. Зиновьева