Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А46-13642/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Главгосэнергонадзора Российской Федерации.

В силу пункта 9.10 Правил узел учёта тепловой энергии считается вышедшим из строя в том числе в случае работы любого из элементов узла учёта за пределами норм точности, установленных в разделе 5.

В соответствии с пунктом 5.2.4 Правил учета тепловой энергии водосчетчики должны обеспечивать измерение массы (объема) теплоносителя с относительной погрешностью не более 2% в диапазоне расхода воды и конденсата от 4 до 100%.

Таким образом, наличие погрешности приборов учета прямо предусмотрено актами нормативного регулирования, действовавшими в спорный период в указанной сфере.

Суд апелляционной инстанции отмечает, в отчетах о суточных параметрах теплоснабжения за периоды с 20.09.2013 по 22.10.2013, с 13.11.2013 по 23.12.2013, с 01.01.2014 по 20.10.2014, с 24.03.2014 по 21.04.2014 (том 1 л. 88-89, 94-95, 111, 117), зафиксированы случаи работы водосчетчиков, которыми оборудован узел учета тепловой энергии ответчика, за пределами норм точности – имелась погрешность в измерении массы (объема) теплоносителя по подающему и обратному трубопроводу более 2%.

При этом пункт 9.7 Правил учёта тепловой энергии устанавливает, что нарушение требований эксплуатации, изложенных в технической документации, перечисленной в пункте 7.1 Правил, приравнивается к выходу из строя узла учета тепловой энергии потребителя. Время выхода из строя узла учета фиксируется соответствующей записью в журнале с немедленным (не более чем в течение суток) уведомлением об этом энергоснабжающей организации и оформляется Протоколом. Представитель потребителя обязан сообщить в энергоснабжающую организацию данные о показаниях приборов узла учета на момент их выхода из строя.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства уведомления ЗАО «Деловые встречи» энергоснабжающей организации о выходе из строя узла учета в материалах дела отсутствуют.

При несвоевременном сообщении потребителем о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки энергоснабжающей организацией. В этом случае количество тепловой энергии, масса (или объем) теплоносителя и значения его параметров определяются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты (пункт 9.9 Правил учета тепловой энергии).

При этом положение пункта 9.8 Правил учёта тепловой энергии на этих потребителей не распространяется, а расчеты с такими потребителями осуществляются энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты с момента последней проверки энергоснабжающей организацией узла учета потребителя.

Условиями спорных договоров установлены правила, аналогичные нормам пункта 9.9 Правил. Так, согласно пункту 3.3 договора при несвоевременном сообщении абонентом о нарушении режима и условий работы узла учета и о выходе его из строя узел учета считается вышедшим из строя с момента его последней проверки энергоснабжающей организации. В этом случае количество тепловой энергии определяется энергоснабжающей организацией на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре, и показаний приборов узла учета источника теплоты. Узел учета тепловой энергии считается вышедшим из строя в случае работы из них за пределами норм точности (пункт 3.4 договора).

Вследствие выхода из строя узла учета тепловой энергии, по показаниям которого ответчиком осуществлялся учет полученной тепловой энергии, суд первой инстанции сделал правильный вывод об обязанности абонента произвести оплату за потребленную тепловую энергию, количество которой определено энергоснабжающей организацией расчетным путем исходя из договорных объемов потребления тепловой энергии.

В связи с изложенным довод апелляционной жалобы о необходимости расчета потребленной в спорный период тепловой энергии на основании данных приборов учета ЗАО «Деловые встречи» как необоснованный.

Представленными в дело доказательствами подтверждается факт надлежащего исполнения истцом обязательств по теплоснабжению объекта ответчика в спорный период с октября 2013 года по апрель 2014 года. Материалы настоящего дела не свидетельствуют о том, что являясь абонентом, ЗАО «Деловые встречи» уведомляло ОАО «ТГК-11» о наличии претензий к объему или иным характеристикам исполнения истцом обязательств.

Поскольку допустимые доказательства оплаты полученных коммунальных ресурсов в полном объеме ЗАО «Деловые встречи» не представлены, исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, одним из которых является неустойка.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.1 договора № 3-7614 при неоплате абонентом стоимости тепловой энергии услуг по ее передаче, стоимости подпиточной воды, энергоснабжающая организация вправе начислить на всю сумму задолженности пени в сроки, размерах и порядке, предусмотренных приложением № 3 к договору. Начисление пени производится ОАО «ТГК-11» до момента исполнения ЗАО «Деловые встречи» обязательства по оплате.

Пунктом 6 приложения № 3 к указанному договору в случае несвоевременной оплаты абонентом промежуточных платежей и/или несвоевременного осуществления окончательного расчета энергоснабжающей организации предоставляется право начислять абоненту пени в размере 0,1% от суммы выставленного платежного документа, за каждый день просрочки со дня, следующего за днем, до наступления которого согласно условиям договора Абонент обязан был осуществить платеж. Начисление пени предусмотрено за период до фактического исполнения абонентом денежного обязательства.

Истцом заявлено требование о взыскании с ЗАО «Деловые встречи» в пользу ОАО «ТГК-11» неустойки за период с 20.11.2013 по 16.12.2014 в размере 11 026 руб. 16 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции верно установив факт и период просрочки исполнения ЗАО «Деловые встречи» денежного обязательства, принял правомерное решение, удовлетворив требование о взыскании неустойки в заявленном ОАО «ТГК-11» размере.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 14 января 2015 года по делу № А46-13642/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

А. В. Веревкин

Судьи

А. Н. Глухих

Т. А. Зиновьева