Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2015 по делу n А70-14840/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как усматривается из материалов дела, потерпевшая Распопова А.А. обратилась к страховщику с заявлением о страховой выплате 11.04.2014. Страховое возмещение ей было выплачено ООО «Росгосстрах» 15.05.2014.

При этом, арбитражный суд первой инстанции не усмотрел в действиях Общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обжалуемом судебном акте суд первой инстанции, процитировав статью 193 Гражданского кодекса Российской Федерации и сославшись на сложившуюся судебную практику (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.02.2014 № 13004/13), пришел к выводу о том, что в предусмотренный пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО тридцатидневный срок не включаются выходные дни, поэтому срок на рассмотрение указанного заявления и выплату страхового возмещения истек 28.05.2014. Следовательно, осуществив выплату страхового возмещения потерпевшей 15.05.2014, Общество не допустило нарушений пункта 2 статьи 13 Закона об ОСАГО в редакции, действующей в спорный период, и пункта 70 Правил Страхования.

Восьмой арбитражный апелляционной суд находит вышеизложенную позицию необоснованной, исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 13 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент обращения потерпевшей к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения, и пункту 70 Правил Страхования страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В указанных нормах законодателем не указано, в каких днях (календарных либо рабочих) следует исчислять тридцатидневный срок, установленный пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО.

Гражданский кодекс Российской Федерации регламентирует общие правила исчисления сроков, которые позволяют определить начало, течение и окончание сроков, а также способы их определения (статьи 190 - 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом статья 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день, не позволят сделать вывод о том, что речь в указанной статье идет о сроке, исчисляемом рабочими днями. Кроме  того, данная норма не содержит указаний на исключение из периода времени, исчисляемого днями, выходных дней.

Более того, если в контексте статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации последний день срока может приходиться на выходной день, следовательно, исчисление срока осуществляется в календарных днях.

По убеждению суд апелляционной инстанции, предусмотренный пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО тридцатидневный срок для рассмотрения заявления потерпевшего о страховой выплате, следовало исчислять в календарных днях, поскольку Закон об ОСАГО в редакции, действующей на момент спорных правоотношений, не содержал оговорки об исключении из общего срока выходных дней.

Более того, в соответствии с пунктом 14 статьи 1 Федерального закона от 21.07.2014 №223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 13 Закона об ОСАГО признана утратившей силу с 01.09.2014.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ, вступившей в законную силу 01.09.2014, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Таким образом, с 01.09.2014 срок рассмотрения заявления о компенсационной выплате сокращен с тридцати до двадцати дней, при этом диспозиция пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО указывает на необходимость исчисления строка в календарных днях, за исключением нерабочих праздничных дней, но не выходных дней.

По убеждению суда апелляционной инстанции правомерность вывода о необходимости исчисления срока в календарных днях не опровергается правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.02.2014 № 13004/13, поскольку в указанном постановлении исследовался вопрос возможности привлечения субъекта страхового дела за нарушение требований к осуществлению деятельности в сфере страхования по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и охватывается ли нарушение страховиком срока выплаты страхового возмещения правонарушением, описанным в диспозиции части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопрос, касающийся исчисления срока, установленного пунктом 2 статьи 13 Закона об ОСАГО, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.02.2014 № 13004/13 не  рассматривался.

Статьей 191 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Учитывая, что потерпевшая обратилась с заявлением к Обществу о страховой выплате 11.04.2014, следовательно, тридцатидневный срок для исполнения Обществом обязанностей, предусмотренных статьей 13 Закона об ОСАГО, начинал течь с 12.04.2014 и оканчивался 11.05.2014.

Поскольку 11.05.2014 приходится на нерабочий день, то в силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем окончания тридцатидневного срока считается первый рабочий день, следующий после него, т.е. 12.05.2014.

Материалами дела подтверждается, что страховой возмещение выплачено потерпевшей 15.05.2014, т.е. с нарушением установленного законом срока, что является нарушением условий осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование, и образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем противоположный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения.

В силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Факт нарушения обществом лицензионных требований установлен при проведении проверки по обращению выгодоприобретателя по договору ОСАГО владельцев транспортных средств (потерпевшего в дорожно-транспортном происшествии), поэтому непосредственным объектом посягательства является установленный и охраняемый порядок в сфере защиты прав потребителей, следовательно, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год.

Поскольку на дату рассмотрения апелляционным судом настоящего дела (02.06.2015) годичный срок давности привлечения к административной ответственности истек, оснований для привлечения ООО «Росгосстрах» к административной ответственности не имеется.

Таким образом, отказав в удовлетворении заявленного Отделением по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации требования, суд первой инстанции принял правильное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2015 по делу № А70-14840/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.Н. Киричёк

Судьи

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков