Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А70-15217/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия [phone], факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Омск

04 июня 2015 года

                                                    Дело №   А70-15217/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  28 мая 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июня 2015 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей  Золотовой Л.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания:  секретарём Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-4223/2015) общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2015 по делу №  А70-15217/2014 (судья Соловьев К.Л.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (ОГРН 1057200947253, ИНН 7204095194)

к Административной комиссии Восточного административного округа г. Тюмени

об оспаривании постановления № ВАО 1798 о назначении административного наказания от 04.12.2014

судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее - заявитель, Общество, ООО «Тюмень Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Административной комиссии Восточного административного округа г. Тюмени (далее - заинтересованное лицо, Комиссия) об оспаривании постановления № ВАО1798 от 04.12.2014 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2015 по делу №  А70-15217/2014 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях Общества события административного правонарушения и виновности заявителя в его совершении. Суд первой инстанции также отметил, что при вынесении оспариваемого постановления административным органом не допущено процессуальных нарушений, постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. По мнению суда первой инстанции, в настоящем случае административное наказание в размере, превышающем минимальную сумму штрафа, предусмотренную статьёй 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, обоснованно назначено Обществу в связи с необходимостью достижения цели наказания и предупреждения совершения новых правонарушений. Кроме того, суд указал, что обстоятельства, свидетельствующие о различных нарушениях и времени их совершения, исключают вывод заявителя о повторном привлечении Общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований.

Обосновывая требования апелляционной жалобы, её податель настаивает на том, что административным органом при вынесении оспариваемого постановления нарушены требования части 5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления Общество было привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, постановлением № ВАО1743 о назначении административного наказания от 27.11.2014.

Оспаривая доводы подателя жалобы, Комиссия представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Общество и Комиссия, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу и отзыв на нее, установил следующие обстоятельства.

На основании разрешения (ордера) на проведение земляных работ №455 от 17.10.2014 Общество осуществляло земляные работы для планового строительства водопровода. Место производства земляных работ: г. Тюмень, от ул. Пермякова, 50а до ЦТП в районе дома № 48 по ул. Пермякова (л.д.66-67).

Согласно акту №189 осмотра места совершения административного правонарушения от 27.11.2014 специалистом организационного отдела управления по организационной работе Управы Восточного административного округа Администрации г. Тюмени 27.11.2014 в 12.40 час. установлено, что при производстве работ в районе дома №50а по ул. Пермякова не было огорожено должным образом место вскрытия грунта и раскопки котлована, ограждение отсутствует со стороны места производства земляных работ, отсутствует информационная табличка (л.д.58-61). К указанному акту прилагаются фотоматериалы.

По факту выявленных нарушений должностным лицом в отношении Общества в присутствии представителя Общества по доверенности и при надлежащем извещении законного представителя, 01.12.2014 составлен протокол об административном правонарушении,  ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности (л.д.57).

В соответствии с данным протоколом Обществу вменяется в вину нарушение требований пункта 5 статьи 22 Правил благоустройства территории города Тюмени, утверждённых решением Тюменской городской Думы от 26.06.2008 №81 (далее - Правила благоустройства), а именно, ООО «Тюмень Водоканал» при проведении земляных работ по адресу г. Тюмень, ул. Пермякова, 50а, корп. 2, не огородило должным образом место производства земляных работ, не оборудовало информационной табличкой.

Копия протокола, в которой, в частности, указаны место и время рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Общества, вручена представителю ООО «Тюмень Водоканал» (оборотная сторона л.д.57).

По результатам рассмотрения административного дела в отношении ООО «Тюмень Водоканал» Комиссией принято постановление № ВАО1798 от 27.11.2014, в соответствии с которым заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.2. Кодекса Тюменской области об административной ответственности, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Полагая, что указанное постановление вынесено с нарушением положений действующего законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

16.03.2015 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, которое обжаловано Обществом в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 1.1 КоАП РФ определяет, что законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В Тюменской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Тюменской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Тюменской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Тюменской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Тюменской области об административной ответственности.

Статей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности предусмотрено, что нарушение правил благоустройства территорий городов и других населенных пунктов, установленных соответствующими органами местного самоуправления, за исключением случаев, предусмотренных статьями 1.14, 1.15 названного Кодекса, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Правил благоустройства земляные работы должны производиться при наличии письменного разрешения (ордера) на проведение земляных работ и договора на восстановление объектов благоустройства.

Согласно пункту 5 статьи 22 Правил благоустройства места производства земляных работ должны быть огорожены, освещены в темное время суток, оборудованы информационной табличкой, в которой указываются:

а) наименование лица, осуществляющего земляные работы, с указанием почтового адреса и номера телефона;

б) реквизиты разрешения;

в) наименование органа Администрации города Тюмени, выдавшего разрешение, и органов Администрации города Тюмени, уполномоченных на осуществление контроля за проведением земляных работ и восстановлением нарушенного благоустройства, с указанием их почтовых адресов и номеров телефонов.

Согласно статье 23 Правил благоустройства контроль за выполнением названных правил осуществляется в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами города Тюмени.

В соответствии с частями 1, 2, 4 статьи 24 Правил благоустройства лица, виновные в нарушении данных Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Тюменской области.

При этом в ГОСТ 23407-78 «Ограждения инвентарные строительных площадок и участков производства строительно-монтажных работ. Технические условия» закреплены технические требования к ограждениям при производстве строительных работ.

Для предотвращения доступа посторонних лиц, место производства земляных работ должно ограждаться инвентарными ограждениями, соответствующими ГОСТ 23407-78 «Ограждения инвентарные строительных площадок и участков строительно-монтажных работ».

Согласно данному ГОСТу применяемые ограждения подразделяются на: защитно-охранные, предназначенные для предотвращения доступа посторонних лиц на территории и участки с опасными и вредными производственными факторами и обеспечения охраны материальных ценностей на этих территориях, высотой не менее 2,0 м, и защитные, предназначенные для предотвращения доступа посторонних лиц на территории и участки с опасными и вредными производственными факторами, высотой не менее 1,6 м или 2,0 м при наличии козырька.

По конструктивному решению ограждения могут быть панельными, панельно-стоечными и стоечными. Панели ограждений могут быть сплошными и разреженными. Защитно-охранные ограждения должны быть только сплошными.

По исполнению ограждения могут быть с доборными элементами (защитным козырьком, тротуаром, перилами, подкосами), применяемыми в местах массового прохода людей.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, заявителем получено от Управы Восточного административного округа Администрации г. Тюмени разрешение (ордер) на проведение земляных работ №455 от 17.10.2014, согласно которому Обществу разрешалось проведение планового строительства водопровода. Место производства земляных работ: г. Тюмень, от ул. Пермякова, 50а до ЦТП в районе дома № 48 по ул. Пермякова.

В указанном разрешении (ордере) в порядке и условиях проведения земляных работ определено, что место производства земляных работ должно быть огорожено, освещено в тёмное время суток, оборудовано информационной табличкой, в которой указывается: наименование лица, осуществляющего земляные работы, почтовый адрес, номер телефона, реквизиты разрешения на производство земляных работ, наименование организации, выдавшей разрешение.

Факт отсутствия в районе дома №50а по ул. Пермякова ограждения со стороны места производства земляных работ и информационной таблички установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалах дела актом осмотра от 27.11.2014 (с приложением фотоматериалов) и протоколом об административном правонарушении от 01.12.2014.

При этом при фотофиксации установлено, что земляные работы не проводились, техники и сотрудников ООО «Тюмень Водоканал», расположенных поблизости места производства работ, не зафиксировано. Примерная глубина котлована 2 метра.

Надлежащих доказательств обратного в материалы дела заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, наличие в действиях ООО «Тюмень Водоканал» события административного правонарушения, предусмотренного статьей 4.2 Кодекса Тюменской области об административной ответственности, находит своё подтверждение в материалах дела.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным