Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А46-12033/2014. Изменить решение (ст.269 АПК)

использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

            Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

            В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

            Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

            Вопрос о наличии у лица исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации является обязательным при рассмотрении спора о привлечении лица, нарушившего такое право, к гражданско-правовой ответственности. Кроме того, поскольку иск предъявлен компанией Smeshariki GmbH, зарегистрированной в Германии, то подлежат установлению обстоятельства приобретения истцом правоспособности.

            Согласно части 3 статьи 254 АПК РФ иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус и право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности.

            В силу статьи 1202 ГК РФ личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо.

            На основе личного закона юридического лица определяются, в частности: статус организации в качестве юридического лица; организационно-правовая форма юридического лица; требования к наименованию юридического лица; вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства; содержание правоспособности юридического лица; порядок приобретения юридическим лицом гражданских прав и принятия на себя гражданских обязанностей; внутренние отношения, в том числе отношения юридического лица с его участниками и т.д.

В соответствии с пунктом (1) § 11 Закона об обществах с ограниченной ответственностью Германии (Gesetz betreffend die Gesellschaften mit beschrankter Haftung, 1892) моментом регистрации компании (GmbH) считается момент внесения записи в торговый реестр (Handelsregister), который ведется районным судом (Amtsgericht) по месту нахождения общества.

Из представленных в материалы дела в обоснование исковых требований приложений к свидетельствам Российской Федерации на товарные знаки №№ 282431, 321933, 332559, 321815, 335001, 321870 (том 1 л. 18-41, 47-61) следует, что на основании договоров об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров и/или услуг, зарегистрированных 17.06.2009, произведена смена первоначального правообладателя указанных товарных знаков ООО «Смешарики» на Smeshariki GmbH, местом нахождения которой является адрес: Хохбрюкенштрассе, 10, 80331, Мюнхен.

Из приложения к свидетельству Российской Федерации на товарный знак № 384580 (том 1 л. 42-46) следует, что данный товарный знак зарегистрирован за Smeshariki GmbH, местом нахождения которой является адрес: Хохбрюкенштрассе, 10, 80331, Мюнхен, 24.07.2009.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в названных документах, а также в самих свидетельствах, регистрационный номер Smeshariki GmbH в торговом реестре не указан, в качестве индивидуализирующего признака приведён адрес: Хохбрюкенштрассе, 10, 80331, Мюнхен.

В зарегистрированных 17.06.2009 договорах от 01.08.2008 об отчуждении исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам №№ 282431, 321933, 332559, 321815, № 384580, 335001, 321870 (том 2 л. 28-51, 53-70) регистрационный номер Smeshariki GmbH (правопреемника) также не указан.

Обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) вправе предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных лицензионным договором пределах (пункт 1 статьи 1235 ГК РФ).

Определение юридических лиц, становящихся или ставших сторонами лицензионного договора, является одним из основных моментов на стадии заключения такого договора. Каждой из сторон, заключающих лицензионный договор, должна быть дана точная характеристика, с тем, чтобы идентичность каждого юридического лица, которое будет заниматься определённой деятельностью, не стала в дальнейшем предметом споров.

            В данном случае в подписанном после заключения договоров от отчуждении исключительных прав лицензионном договоре № 11-12/08 ИЛ/М от 11.12.2008, по условия которого ООО «Смешарики» (лицензиар), являющееся продюсером мультипликационного сериала «Смешарики», отчуждает Smeshariki GmbH (лицензиату) все мерчандайзинговые права в эксклюзивное, неограниченное по времени, содержанию и объему использование по всему миру на данный момент и в будущем технических средств и видах использования, в качестве номера лицензиата в торговом реестре указан номер 164063 (том 3 л. 13-29).

В имеющихся в материалах дела зарегистрированных в соответствии с пунктом 2 статьи 1490 ГК РФ лицензионном договоре от 01.08.2009 о предоставлении исключительной лицензии на использование товарных знаков №№ 332559, 321869, 321870, 332558, 321933, 321868, 335001, 321815 с дополнительным соглашением № 1 и лицензионном договоре от 01.08.2009 о предоставлении исключительной лицензии на использование товарных знаков №№ 282431, 283022 с дополнительным соглашением № 1 между Smeshariki GmbH (лицензиар) и ООО «Мармелад Медиа» (лицензиат), подписанных спустя 1 год после заключения названных выше договоров об отчуждении исключительных прав, в качестве номера лицензиара в торговом реестре также указан номер 164063 (том 2 л. 148-153, том 3 л. 8-12). 

Доказательств внесения в порядке, предусмотренном пунктами 9.3 названных договоров, изменений в части номера лицензиара в торговом реестре не представлено.

Содержание имеющихся в материалах дела выписок из торгового реестра от 19.02.2014, от 09.07.2014 не позволяет утверждать, что на момент заключения договоров об отчуждении исключительных прав от 01.08.2008, на момент подачи заявлений об их регистрации в Роспатенте (09.10.2008), а также на момент регистрации договоров об отчуждении исключительных прав на товарные знаки №№ 332559, № 321933, № 321870, № 321815, № 335001, № 321868, № 321869 в пользу Smeshariki GmbH (в отношении которого номер в торговом реестре не указан), Smeshariki GmbH 172758 имело юридический статус (правоспособность).

   В представленных истцом официальных актуальных выписках из торгового реестра от 19.02.2014 и от 09.07.2014 (том 1 л. 67-70, 101-112) сведения по состоянию на 30.10.2013 изложены в отношении фирмы Smeshariki GmbH с местонахождением по другому адресу: Мюнхен, Эрвальдер Штрассе, 7, 81377, имеющей регистрационный знак 172758.

   Этот же регистрационный номер и указан истцом как свой собственный в исковом заявлении, поданном в суд 03.09.2014.

   Однако названный истцом регистрационный номер и значащийся в официальной актуальной выписке из торгового реестра не назван в документах, подтверждающих наличие исключительных прав, а именно: в сведениях Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам, что исключает возможность определения тождества правообладателя с истцом на основании индивидуального регистрационного номера юридического лица.

   Иными словами, содержание указанных выписок не устраняет противоречий в том, что указанное них лицо с наименованием Smeshariki GmbH, имеющее регистрационный номер 172758, является тем же самым лицом, за которым зарегистрированы спорные товарные знаки.

   Суд апелляционной инстанции также отмечает, что из выписки от 09.07.2014 с учетом последней записи 30.10.2013, следует, что служебный адрес фирмы, имеющей первоначальное наименование Блитц 08-369 ГмбХ с регистрационным номером 172758 (28.04.2008 изменено наименование фирмы на Smeshariki GmbH, на Хохбрюхен штрассе, 10, Мюнхен, Германия, 80331), зарегистрирован 11.08.2009, затем 30.10.2013 внесены актуальные изменения относительно служебного адреса: Эльвардер Штрассе, 7, 81377 Мюнхен.

   Между тем, регистрация товарных знаков за правообладателем в государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания произведена либо 17.06.2009, либо 24.07.2009.

   То есть, юридическое лицо Smeshariki GmbH с регистрационным номером 172758, имеющее такое наименование с 28.04.2008, зарегистрировано в реестре по вышеуказанному служебному адресу - Хохбрюхен штрассе, 10, Мюнхен, Германия, 80331 позднее, чем были внесены сведения со ссылкой на подобное лицо с одинаковым наименованием и местонахождением в торговом реестре Федеральной службы по интеллектуальной собственности, патентам и товарным знакам (июне - июле 2009 года).

   Представленная истцом выписка из торгового реестра от 01.12.2014 (том 3 л. 89-95) из которой следует, что за регистрационным номером 164063 зарегистрировано не Smeshariki GmbH, а FunGameMedia GmbH, учредительный договор от 22.09.2006, место регистрации Эрвальдер Штрассе, 7, Мюнхен достаточным доказательством приобретения Smeshariki GmbH 172758 прав на спорные товарные знаки не является.

Исходя из пункта 1 статьи 1505 ГК РФ, правообладатель обязан уведомлять федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности о любых изменениях, относящихся к государственной регистрации товарного знака, к таким изменениям относится изменение места нахождения правообладателя.

            Вместе с тем, допустимых доказательств об исполнении обязанности по уведомлению Роспатента о любых изменениях, относящихся к государственной регистрации товарного знака, доказательств уведомления уполномоченного органа о смене места нахождения компании, внесении изменений в договоры об отчуждении исключительных прав на товарные знаки от 01.08.2008, лицензионные договоры от 01.08.2009 и дополнительные соглашения № 1 к ним от 01.08.2009 и регистрации таких изменений, истцом не представлено, в связи с чем на истце лежит риск несения неблагоприятных последствий.

            Имеющееся в материалах дела уведомление о поступлении заявления о регистрации договора (том 3 л. 88) в отсутствие текстов дополнительных соглашений, указанных в нем, оформленных в соответствии с действующим законодательством с у4чётом того, что Smeshariki GmbH зарегистрировано в Германии, допустимым доказательством того, что в лицензионном договоре от 01.08.2009 в части регистрационного номера правообладателя спорных товарных знаков имеется именно опечатка (вместо 172758 указано 164063) и того, что Smeshariki GmbH 172758 подали заявление об исправлении этой опечатки в лицензионном договоре от 01.08.2009, не является.

Помимо приведенных выше обстоятельств, при оценке доводов ответчика о том, что не представляется возможным установить, что правообладателем спорных товарных знаков является именно Smeshariki GmbH 172758, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в ряде дел, рассматриваемых арбитражными судами, лицом, выступающим в защиту исключительных прав на спорные товарные знаки, являлось Smeshariki GmbH с номером в торговом реестре Германии (регистрационный номер) 164063 и местом нахождения по адресу: Хохбрюкенштрассе, 10, 80331, Мюнхен.

            Имеющееся в материалах дела информационное письмо ООО «Смешарики» от 16.04.2014, согласно которому договоры на отчуждение исключительных прав на товарные знаки № 332559, № 321933, № 321870, № 321815, № 384581, № 384580, № 335001, № 321868, № 321869 заключены именно с истцом (том 2 л. 4), не может служить достаточным доказательством данных обстоятельств, так как изложенное в нём не подтверждено документально.

            Проанализировав представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, как того требует статья 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Smeshariki GmbH 172758 не доказаны обстоятельства приобретения правоспособности и принадлежность именно ему исключительных прав на товарные знаки №№ 282431, 321933, 332559, 321815, № 384580, 335001, 321870, и как следствие, наличие права на обращение в суд с настоящим иском, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Приведенные обстоятельства также свидетельствуют об отсутствии оснований для взыскания с ответчика 80 000 руб. компенсации.

            В силу закрепленного в статье 9 АПК РФ принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Истец правом на участие во всех судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу не воспользовался, не проявил в должной мере инициативы по сбору и представлению суду доказательств для надлежащего обоснования занимаемой по делу правовой позиции (статьи 9, 41, 65, 66, 82 АПК РФ). Явку представителя в заседания суда апелляционной инстанции истец также не обеспечил.

Представленные ответчиком в обоснование возражения доказательства подлежат оценке в силу статьи 71 АПК РФ наряду с представленными истцом документами.

В связи с изложенным выше, решение следует изменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, в удовлетворении требований следует отказать в полном объёме.

Поскольку за рассмотрение иска Smeshariki GmbH 172758 уплачена