Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А75-11211/2014. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
толкуя данное условие договоров, суд
апелляционной инстанции приходит к выводу,
что обязанность по ведению журналов и
внесению в них соответствующих записей
лежит на ответчике. Исполнитель обязан лишь
подписывать внесенную заказчиком
запись.
Однако доказательств того, что ответчик на протяжении действия договоров вел подобные журналы на каждом из объектов, вносил туда записи, в том числе в неоспариваемом объеме работ, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах ответчик, ненадлежащим образом исполняя условия договора, лишил себя возможности доказать факт ненадлежащего объема и качества выполненных исполнителем работ. Со своей стороны, в подтверждение осуществления деятельности истец представил подписанные с его контрагентами договоры, талоны заказчика, акты оказанных услуг и заказы-наряды на предмет выполнения работ по очистке территории, а также крыши от снега (наледи) с дополнительным подтверждением, в том числе фактического размещения (складирования) снега на полигоне (л.д. 21 – 31). Исходя из пункта 3 статьи 10 ГК РФ о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что субъект гражданских правоотношений реализует свои права недобросовестно либо с нарушением закона. Между тем в материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о неоказании услуг субподрядными организациями. Заявления о фальсификации представленных заказ-нарядов и других первичных документов в порядке статьи 161 АПК РФ ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено. В связи с чем суд апелляционной инстанции, сохраняя независимость и беспристрастростность, не может по своей инициативе исключить представленные истцом документы из числа доказательств по делу. С учетом изложенного, факт оказания обществом услуг по договору в спорный период суд считается установленным. Согласно одностороннему акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2014 (л.д. 38) долг ответчика перед истцом составляет 83 018 руб. 69 коп. При таких обстоятельствах при наличии доказательств исполнения обществом в период февраль - март 2014 своих обязательств по договору, требование истца о взыскании стоимости услуг в размере 83 018 руб. 69 коп. является обоснованным. Выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований о взыскании договорной неустойки и государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции не является предметом апелляционного обжалования, следовательно, переоценке судом апелляционной инстанции не подлежит (часть 5 статьи 268 АПК РФ, пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»). Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Поэтому не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК относятся на подателя жалобы. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 февраля 2015 года по делу № А75-11211/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Т.А. Зиновьева Судьи А.В. Веревкин А.Н. Глухих Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу n А81-177/2015. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|